Решение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года №7п-1224/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7п-1224/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио. руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергуновой Н.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Приходова Анатолия Васильевича (далее - ИП Приходова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2021 главным специалистом-юристом организационно-правового отдела службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Титенко Н.С. в отношении ИП Приходова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Протоколом установлено, что 21 мая 2021 года в 16 часов 04 минуты на предприятии общественного питания столовая "Съем Слона", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Робеспьера, д.7, принадлежащей ИП Приходову А.В. в нарушение п.2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг не обеспечено соблюдение дистанцирования (расстояние 1.5 м) при размещении столов на территории помещения столовой. Правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной главным специалистом-юристом организационно-правового отдела службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Титенко Н.С.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Приходова А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в виду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, врио. руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергунова Н.Н., просит постановление судьи отменить. В обоснование своего требования указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Судом неверно указано о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи осмотра помещения.
В судебном заседании защитник Колесникова Д.В. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи отмене не подлежит.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных и материальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Приходова А.В. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из дела, 21 августа 2021 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам вменяемого ИП Приходова А.В. правонарушения.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Приходова А.В. прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение ИП Приходова А.В. не может быть ухудшено, судебное постановление, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежат, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Приходова Анатолия Васильевича оставить без изменения, жалобу врио. руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергуновой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка