Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года №7п-121/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7п-121/2017
 
26 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толмачева Д.В. на постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 9 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
Толмачева Дениса Владиславовича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байкалова О.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 9 августа 2017 года Толмачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Толмачев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу, в том числе проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, не относящемуся к категории дел по которым возможно его проведение, вынесение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не вручение в установленный срок копии указанного определения. Полагает, что задачи производства по делам об административных правонарушениях не были выполнены, имеющиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены постановления.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно статье 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение Толмачева Д.В. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом 1-ой инстанции.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание, в том числе протокол об административном правонарушении < адрес> от 26 июля 2017 года, из которого следует, что 1 июля 2017 года в 02 часа 45 минут в с. < данные изъяты> Толмачев Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, отказывался открыть дверь транспортного средства под его управлением, на неоднократные требования не реагировал, после того, как открыл дверь автомобиля, отказался предъявить документы на автомобиль, а также отказывался выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для установления личности. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждено видеозаписью, исследованной судом первой инстанции, на которой зафиксирован факт и обстоятельства неповиновения Толмачевым Д.В. законным требования сотрудников полиции, а также воспрепятствование им исполнению ими своих обязанностей (л.д. 21), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, содержащим сведения о том, что 01.07.2017, около < адрес> в < адрес>, водитель автомобиля марки < данные изъяты> отказался открывать дверь автомобиля, на неоднократные требования открыть двери не реагировал, а после того, как открыл дверь, отказывался предъявлять документы на автомобиль, выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для установления личности (л.д. 4).
Вопреки доводам жалобы оснований для признания рапорта недопустимым доказательством не имелось, поскольку в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объяснения же свидетелей - сотрудников полиции, как полученные с нарушением требований закона обоснованно исключены судом первой инстанции из числа доказательств.
Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виновности Толмачева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Толмачева Д.В., юридическая оценка его действиям дана верно.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, в том числе о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, не относящемуся к категории дел по которым возможно его проведение, о вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, о невручении в установленный срок копии указанного определения, не свидетельствуют о таком нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которое могло бы привести к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в частности, в случаях, если после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В данном случае производство по делу было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и проведении административного расследования от 02.07.2017 (л.д.3).
Частью 4 ст. 28. 1 КоАП РФ определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. К ним относятся, в том числе составление протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3), вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (п.4). При этом, вне зависимости от способа возбуждения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положениями ст. ст. 28.2, 28.7 КОАП РФ гарантируется возможность реализации права на защиту, в частности разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении или копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что вышеприведенное определение было направлено Толмачеву Д.В. и получено им 08.07.2017 (л.д. 12-13). Само по себе несоблюдение сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и направления копии этого определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, т.к. сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ не являются пресекательным. Указанное определение содержит сведения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола Толмачев Д.В. присутствовал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Таким образом, Толмачев Д.В. знал существо инкриминируемого правонарушения и ему была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.
Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подсудности судьей районных судов отнесено рассмотрение и дел об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела произведено Аскизским районным судом с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах возбуждение дела об административном правонарушении определением о возбуждении дела и проведении административного расследования не повлекло ущемления гарантированных законом прав Толмачева Д.В. и не привело к нарушению порядка его привлечения к административной ответственности
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
При назначении наказания суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 9 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Толмачева Дениса Владиславовича оставить без изменения, а жалобу Толмачева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка