Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 года №7п-120/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7п-120/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Абакану на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бахиревой Н.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бахиревой Н.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, оперативный дежурный ДЧ УМВД России по г. Абакану, составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что действия Бахировой Н.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указывает на то, что судом не проведено полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, в том числе не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОУР ФИО6, ФИО7, следователь ФИО8
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.
Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Бахиревой Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлось воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции около магазина "Бутик" по <адрес>, 18.05.2020 в 21 час. 05 мин. и отказ проследовать в УМВД России по г. Абакану при предъявлении постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану о приводе потерпевшей, агрессивное поведение, размахивание руками, громкий крик.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные административным органом доказательства, в том числе рапорта оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Абакану от 18.05.2020 (л.д. 7-8), объяснение ФИО9 (л.д. 9), видеозапись и установил, что перед вынесением постановления о приводе Бахиревой Н.Л. какие -либо меры по ее вызову не принимались, отсутствуют доказательства об объявления Бахиревой Н.Л. постановления о ее приводе.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Бахиревой Н.Л. противоправных действий, воспрепятствовавших исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, и исходя из принципа презумпции невиновности, сделал вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бахиревой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не свидетельствует о таких нарушениях довод жалобы о том, что не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОУР ФИО6, ФИО7, следователь ФИО8 Материалы дела не содержат сведений о наличии таких свидетелей совершения правонарушения как ФИО7, ФИО8 Рапорт должностного лица, впоследствии составившего протокол об административном правонарушении был исследован судом первой инстанции.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Такой необходимости суд не усмотрел и признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бахиревой Н.Л. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2020 года, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 18.05.2020 и истек 19.08.2020.
В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на рассмотрение протокола об административном правонарушении вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения суда второй инстанции.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бахиревой Н.Л. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка