Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2019 года №7п-120/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7п-120/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Павликовой Н.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛУБКОВА Андрея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубкова А.Ю. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Павликовой Н.С. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку Лубков А.Ю., управляя автомобилем, создал помеху для движения автобуса, в результате чего произошло падение кондуктора ФИО1, последней причинен легкий вред здоровью; привлечение Лубкова А.Ю. ранее к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, не влечет его освобождение от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, каждое из совершенных Лубковым А.Ю. противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лубкова А.Ю., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод судьи о том, что Лубков А.Ю. ранее уже был подвергнут административному наказанию по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Так, по протоколу об административном правонарушении от 06.12.2018 г. 24 ТФ N 949051 Лубкову А.Ю. инкриминировалось, что 06 июля 2018 года в 16 час. 00 мин. в районе дома N 139 по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска он, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, создал помеху автобусу Волжанин под управлением ФИО2, который применил торможение, в результате чего произошло падение кондуктора ФИО1, последней причинен легкий вред здоровью.
Между тем, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 июля 2018 года Лубков А.Ю. уже был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 06 июля 2018 года в 16 час. 00 мин. в районе дома N 139 по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
По обоим вышеуказанным делам Лубкову А.Ю. инкриминировалось нарушение требований Правил дорожного движения, совершенных одним действием, имел место один и тот же факт совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из буквального толкования закона, указание в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, относится только к постановлению о прекращении производства по делу. В случае же если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания, законом не требуется, чтобы такое постановление выносилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Административным органом при наличии ещё на месте происшествия сведений о получении участником дорожного движения телесных повреждений искусственно создана множественность правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 июля 2018 года вступило в законную силу, судья обоснованно пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий Лубковым А.Ю. постановления о назначении административного наказания, в связи с чем дополнительное привлечение лица к административной ответственности в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было бы неправомерным.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 45-АД15-11, на которое ссылается в жалобе Павликова Н.С., вынесено по другому делу, исходя из имевших место конкретных обстоятельств, и преюдициальным не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛУБКОВА Андрея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Павликовой Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка