Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года №7п-119/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 7п-119/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маматова Н.М., на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года, которым Маматов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав Маматова Н.М., поддержавшего жалобу, потерпевшую Каплонскую Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.10.2018 Маматов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28.05.2018 в 12 часов 50 минут в г. Черногорске в районе дома N 77 по ул. Советская Маматов Н.М., управляя автомобилем марки "KIO RIO", государственный регистрационный знак N, двигаясь с нарушением требований п.п. 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Каплонскую Е.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Каплонской Е.С.
Не согласившись с данным постановлением, Маматов Н.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает, что судом необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения, т.к. правонарушения, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ, были совершены иным лицом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Выводы суда о несоблюдении Маматовым Н.М. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей Каплонской Е.С., из которых следует, что 28.05.2018 примерно в 12 часов 50 минут она, убедившись в отсутствии транспортных средств, осуществляла переход проезжей части по пешеходному переходу в районе дома N 77 по ул. Советской в г. Черногорске, когда поворачивающий с ул. Дзержинского автомобиль, осуществил на нее наезд, ее отбросило в сторону, и она упала (л.д. 30).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имелось. Они последовательны, не опровергаются показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу - Маматова Н.М., из которых следует, что 29.05.2018, управляя автомобилем марки "KIO RIO", государственный регистрационный знак N, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил на него наезд (л.д. 29). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Маматову Н.М. были разъяснены.
Сообщенные потерпевшей фактические данные о несоблюдении Маматовым Н.М. ПДД РФ объективно подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 28.05.2018 (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения от 28.05.2018, фиксирующей место наезда на пешехода, фототаблицей (л.д. 20-23, 24, 25).
Согласно заключениям эксперта N 396 от 16.07.2018 и N 483 от 24.08.2018 у Каплонской Е.С. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которыми могут являться наружные части движущегося легкового автомобиля, дорожное покрытие, в условиях ДТП, произошедшего 28.05.2018, и оцененные в совокупности как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 34-41).
Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность заключения эксперта, достоверность выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Маматова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Юридическая оценка действиям Маматова Н.М. дана верно.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.
Вопреки доводам жалобы, судом верно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Доводы жалобы Маматова Н.М. об отсутствии данного отягчающего административную ответственность обстоятельства в виду того, что правонарушения, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ, совершены иным лицом, и данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Проверка обоснованности привлечения Маматова Н.М. к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не входила в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, из материалов которого следует, что Маматов Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 15).
Судом также приняты во внимание данные о личности виновного, за последний год более пяти раз привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Маматова Н.М. оставить без изменения, жалобу Маматова Н.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка