Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года №7п-119/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7п-119/2017
 
4 октября 2017 года г. Абакан
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении
юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский», юридический адрес: < адрес>,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Березину Ю.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее - ООО «Разрез Аршановский», Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Не соглашается с произведённой судом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе Обществом не представлено доказательств того, что автомобильная дорога по земельному участку, находящемуся в аренде у ООО «Разрез Аршановский» не прокладывалась и не использовалась им.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по жалобе должностного лица, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо - ООО «Разрез Аршановский» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, являлось уничтожение плодородного слоя почвы при использовании земельного участка с кадастровым № площадью 65573 кв.м. (поверх плодородного слоя почвы отсыпана вскрышными породами технологическая автодорога).
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 08.06.2017 (л.д. 3-5), договор заключенный 31.03.2017 между ООО «Перекресток» и ООО «Разрез Аршановский» (л.д. 38-40), протокол осмотра территорий от 27.04.2017 (л.д. 43-44), выписку из ЕГРН земельного участка кадастровый №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладателя ООО «Перекресток» (л.д. 129), приказ об утверждении планового (рейдового) задания от ... (л.д. 125), плановое (рейдовое) задание № от ... земельного участка сельскохозяйственного назначения - < адрес>, < адрес> (л.д. 126), акт № планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от ... (л.д. 139).
Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции учел, что доказательств, подтверждающих вину ООО «Разрез Аршановский» в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым № путем отсыпки вскрышными породами технологическая автодорога, административным органом не представлено, и приняв во внимание положения ст. 2.1 КоАП РФ мотивировал свои выводы об отсутствии вины ООО «Разрез Аршановский».
Обосновывая этот вывод, суд первой инстанции учел следующие положения закона.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе производства по делу сторона защиты последовательно поясняла об отсутствии виновных действий ООО «Разрез Аршановский», в том числе и потому, что на момент проведения рейдового осмотра ... земельный участок с кадастровым № не находился в пользовании юридического лица, 31.03.2017 собственник ООО «Перекресток» передал ООО «Разрез Аршановский» земельный участок, после чего, в том числе и ввиду нахождения на участке дороги, юридическое лицо обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений РХ с ходатайством о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, а на момент составления протокола об административном правонарушении 08.06.2017 земельный участок находился в категории земель промышленности, о чем издано соответствующее Постановление Правительства.
Изложенные обстоятельства материалами дела, предоставленными административным органом, не опровергались.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4 - и.о. главы администрации Аршановского сельсовета, ФИО5 - представитель ООО «Перекресток» каких либо сведений относительно строительства автодороги не сообщили.
Согласно заключенному 31 марта 2017 года договору ООО «Перекресток» передает, а ООО «Разрез Аршановский» принимает в аренду, в том числе земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: < адрес> < адрес>, в будущем стороны обязуются заключить договор купли-продажи. Актом приема-передачи указанный земельный участок передан ООО «Разрез Аршановский» 03.04.2017 (л.д. 38-40).
Как следует из акта №, в результате проведения планового рейдового осмотра государственным инспектором отдела государственного земельного надзора установлена отсыпка плодородного слоя почвы вскрышными породами земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № - ... , то есть до передачи земельного участка в аренду (л.д.139).
В материалах дела имеется акт внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ООО « Перекресток» от 29.05.2017 и протокол осмотра от 27.04.2017, фиксирующий состояние указанного земельного участка.
Вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, содержащиеся в них сведения обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства.
Согласно требованиям ст.71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При этом ч. 4 ст. 71 ЗК РФ предусмотрено осуществление государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с применением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства России от 02.01.2015 N 1, в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (Россельхознадзор). Как следует из п.11, п.12 названного положения, внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а срок и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".
Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (утвержден Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591), предусматривает исполнение государственной функции в соответствии, в том числе и с требованиями Закона № 294-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Часть 6 ст. 71.1 ЗК РФ также предусматривает проведение внеплановой проверки в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.
Статьей 10 Закона № 294-ФЗ установлены требования к организации и проведению внеплановой проверки. Пункт 81 вышеприведенного административного регламента предусматривает проведение внеплановой выездной проверки и в отсутствие при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Как следует из материалов дела, в них не содержится сведений подтверждающих соблюдение указанных требований. В материалах дела отсутствует соответствующий приказ, данные о согласовании проверки. Внеплановая выездная проверка проводилась на земельных участках, которые используются ООО «Разрез Аршановский» для осуществления своей деятельности, однако в отношении иного лица - ООО «Перекресток». При этом сведений о соблюдении прав ООО «Разрез Аршановский» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе надлежащего уведомления землепользователя, как то предусматривает и вышеприведенный п. 81 административного регламента, не имеется, что в силу ст. 20 названного закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.
Протокол осмотра территории, составленный по результатам осмотра приведенного земельного участка, не отражает соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе осмотр произведен в присутствии представителя иного юридического лица, а не ООО «Разрез Аршановский», его копия представителю последнего не вручена.
Сопоставив вышеприведенные положения законодательства и сведения, содержащиеся в материалах дела, в том числе данные о том, что земельный участок утратил статус земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что доказательств совершения правонарушения юридическим лицом, не имеется, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, постановление по делу отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта и доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка