Решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года №7п-118/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7п-118/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2019 года жалобу Пичугиной К.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Пичугиной Ксении Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 января 2019 года, Пичугина К.Е. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 9 сентября 2018 года около 14 часов на Красной площади <адрес> проходил несанкционированный митинг, который с 15.00 часов перешел в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Красной площади по <адрес> до <адрес>вого суда, по <адрес> до площади Театра оперы и балета, далее до здания Администрации <адрес>. Пичугина К.Е. находилась на Красной площади среди участников несанкционированного митинга и выкрикивала лозунги, принимала участие в несанкционированном шествии, вместе с которым дошла до здания Администрации <адрес>, по ходу движения шествия выкрикивала лозунги. Информация о том, что данные публичные мероприятия являются несанкционированными, и требования о прекращении участия в них, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников публичных мероприятий, включая Пичугину К.Е., которая в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников полиции не реагировала, принимала участие в данных публичных мероприятиях.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пичугина К.Е. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку общественный порядок она не нарушала, участвовала в мирной акции, при этом, представители власти были заблаговременно уведомлены о проведении публичного мероприятия; проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба и вредных последствий; судьей не были вызваны и не допрошены все свидетели по делу, чем ограничено право на справедливое судебное разбирательство; судья не обеспечил участие стороны обвинения в судебном заседании, совместив в себе эту функцию.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Пичугиной К.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N составленным 04.12.2018 года в отношении Пичугиной К.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; ответом Администрации города Красноярска, в соответствии с которым проведение митинга и шествия целью которого заявлено "Против повышения пенсионного возраста" по указанному выше адресу 09.09.2018 года согласовано не было; фрагментом видеозаписи и фотоматериалом на которых явно усматривается участие Пичугиной К.Е. в несанкционированном митинге и шествии, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Пичугиной К.Е. об обратном, что вменяемого правонарушения она не совершала, ничего не нарушала, что акция в которой она участвовала являлась законной и согласованной, не состоятельны, как и доводы о том, что проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба или вредных последствий, поскольку Пичугиной К.Е. и не вменялось наступление вредных последствий либо причинение вреда от ее действий. Доводы о том, что судья районного суда необоснованно не допросил всех свидетелей по делу, не состоятельны, поскольку никаких ходатайств о допросе каких-либо свидетелей, участниками производства по делу, не заявлялось, при этом, как указывалось выше, совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления. Довод жалобы о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора либо лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, так же не состоятелен, поскольку обязанность участия прокурора либо лица составившего протокол по делу об административном правонарушении в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Так же следует указать, что лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, согласно положениям Главы 25 КоАП РФ, вообще не является участником производства по такому делу.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Пичугиной К.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 января 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Пичугиной Ксении Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу Пичугиной К.Е., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка