Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №7п-117/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7п-117/2020
Судья <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению, <дата> в 13 час. 35 мин. ФИО2 в районе <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, управляя автомобилем LADA 211440 государственный регистрационный знак С740ВТ/124, в нарушение п.1.3, п.8.1, п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, создал помеху для движения и допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, причинив последнему легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2, не оспаривая доказанность своей вины, просит изменить судебное постановление, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку судьей дана неверная оценка, что вину ФИО2 фактически не признал, категорично об этом им не заявлялось, напротив он раскаивается что велосипедист пострадал в ДТП, оказывал должностным лицам всяческое содействие участвуя в составлении схемы ДТП и давая пояснения, а так же просит учесть что являясь пенсионером, управление автомобилем является для него жизненно необходимым для поездок на дачу и транспортировки больной жены в медицинские учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2, полагаю постановление судьи городского суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения.
Вина ФИО2 в нарушении указанных требований ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, справкой о ДТП с указанием транспортных средств в нем участвовавших, сведений о водителях управлявших указанными транспортными средствами, а так же сведений о потерпевшем в ДТП ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с отражением в нем сведений о месте совершения анализируемого административного правонарушения, состоянии транспортных средств участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием направления движения транспортных средств до него, являвшегося встречным, при этом, автомобиля LADA 211440 г/н N под управлением ФИО2 двигавшегося с поворотом налево и велосипедиста ФИО4 осуществлявшего прямолинейное встречное движение, подписанная ФИО2 без каких-либо замечаний; иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение ФИО2 требований п.8.1, п.8.8 ПДД РФ, повлекло причинение велосипедисту ФИО4 легкого вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Довод жалобы ФИО2 о том, что судьей городского суда была дана неверная оценка признанию вины ФИО2 и его раскаянию что велосипедист пострадал в ДТП, не может быть принят как состоятельный, поскольку и при даче объяснения должностному лицу, при оформлении материалов дела (л.д.20), и при даче показаний в судебном заседании, ФИО2 указывал, что никаких помех никому не создавал, потерпевший двигался вдоль забора, а потом резко повернул совершив наезд на его (ФИО2) автомобиль, пытался проскочить между автомобилем и забором, поэтому он (ФИО2) не понимает, что он нарушил (л.д.40 оборот). При таких обстоятельствах, оценка показаниям ФИО2, судьей была дана объективная и правильная. Доводы жалобы о том, что ФИО2 участвовал в составлении схемы места совершения административного правонарушения и давал объяснения, чем оказывал содействие инспекторам ГИБДД в осуществлении производства по делу, так же не состоятельны, поскольку исполнение данных действий, являлось обязанностью ФИО2.
Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством необходимо ФИО2 для ведения дачного хозяйства и доставки болеющей супруги в лечебные учреждения, так же не могут быть приняты как состоятельные, как не подлежащие учету при определении вида назначаемого наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая ФИО2 наказание, судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое имело место вследствие того, что водитель ФИО2 начал выполнять маневр поворота налево для въезда во двор своего дома, не убедившись в безопасности такого маневра, не принимая во внимание, что должен уступить дорогу движущемуся навстречу велосипедисту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО2 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Судья <адрес>вого суда ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка