Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 года №7п-117/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7п-117/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Усть-Абаканскому району на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева С.Е., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Кондратьева С.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева С.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Считает, что в действиях Кондратьева С.Е. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нецензурной бранью он выражался в общественном месте.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении Кондратьева С.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являлось нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и повреждением чужого имущества 09.10.2018 возле дома по <адрес>.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 (л.д. 2), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Бекк-Карпова А.В. (л.д. 5), объяснения ФИО1 (л.д.6), и установил, что 09.10.2018 между Кондратьевым С.Е. и его сожительницей ФИО1 в связи с личными неприязненными отношениями произошел конфликт по месту их проживания, на территории частного домовладения.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив описание правонарушения, содержащееся в протоколе об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, в том числе отсутствие фактических данных о месте совершения правонарушения, суд первой инстанции сделал вывод, что достоверных доказательств совершения Кондратьевым С.Е. мелкого хулиганства, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества, не имеется, и, исходя из принципа презумпции невиновности, аргументировал свой вывод об отсутствии в действиях Кондратьева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, надлежащим образом мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Утверждение, содержащееся в жалобе должностного лица, о том, что деяние было совершено Кондратьевым С.Е. в общественном месте, которым являлась территория многоквартирного дома, какими - либо доказательствами, полученными при производстве по делу об административном правонарушении и имеющимися в материалах этого дела, не подтверждено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.Е. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка