Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года №7п-115/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7п-115/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Шакирова Э.А. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роскорм", ...
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2021 года исполняющим обязанности начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роскорм" (далее - ООО "Роскорм") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РОСКОРМ" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным.
Законный представитель ООО "Роскорм" для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Приволжского управления Ростехнадзора Калашниковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО "Роскорм" Щекочихина В.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2).
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.
В силу пункта 9 Приложения N 2 Федерального закона N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: 1) III класс опасности - для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства; 2) IV класс опасности - для иных опасных производственных объектов.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 октября 2020 года по результатам осмотра территории, расположенной по адресу: ..., Приволжским управлением Ростехнадзора выявлено, что в нарушение пункта 5 статьи 2, части 1 статьи 9, пункта 6 Приложения N 1, пункта 9 Приложения N 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 6, 8, 10, 11, 14, подпункта 1 пункта 26, пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года N 495, пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "Роскорм" эксплуатирует опасный производственный объект "Цех по производству комбикормов (кормовых смесей)" (регистрационный номер ...), относящийся к опасным производственным объектам III класса опасности, где осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, зарегистрированный за другим юридическим лицом.
Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, которые, по мнению должностного лица, касаются объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, указаны нормы Федерального закона N 116-ФЗ, Федерального закона N 99-ФЗ, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года N 495, устанавливающих требования промышленной безопасности, нарушение которых установлено соответствующим должностным лицом, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи городского суда об исключении протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств по делу нельзя признать обоснованным.
Однако такой вывод судьи городского суда не привел к вынесению неправильного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания указанных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве подтверждения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, Приволжским управлением Ростехнадзора судье городского суда представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 25 февраля 2021 года в отношении ООО "Роскорм".
Принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, совершение которого вменялось ООО "Роскорм", подлежали доказыванию факты эксплуатации ООО "Роскорм" опасного производственного объекта, класс опасности объекта, регистрации опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО "Роскорм", за другим юридическим лицом. Доказательств, подтверждающих указанные факты, административным органом не представлено. При этом само по себе указание на эти обстоятельства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении достаточным доказательством этому не является.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роскорм" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора Шакирова Э.А - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка