Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 7п-115/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 7п-115/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 мата 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 03.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, <дата> около 14 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак Н482КУ/124, двигаясь по дороге по <адрес>, в нарушение п.11.2 ПДД РФ осуществляя обгон двигавшегося впереди него мотоцикла LIFAN государственный регистрационный знак О629АК/124 под управлением ФИО4, который подал сигнал поворота налево, допустил с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.41-42).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2, не оспаривая доказанность его вины, просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ему наказания, как немотивированного, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку судебное постановление не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО2 порядка пользования специальным правом, судом не учтено, что правонарушение совершено впервые, деятельное раскаяние, вызов "скорой помощи" потерпевшему и присутствие при обследовании последнего в больнице.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Вина ФИО2 в нарушении требований п.11.2 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, справкой о ДТП с указанием транспортных средств в нем участвовавших, сведений о водителях управлявших указанными транспортными средствами, а так же сведений о потерпевшем в ДТП ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с отражением в нем сведений о месте совершения анализируемого административного правонарушения, состоянии транспортных средств участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием направления движения транспортных средств до него, являвшегося попутным, при этом, двигавшегося впереди мотоцикла LIFAN О629АК/124 под управлением ФИО4 с поворотом налево, и автомобиля LADA GRANTA Н482КУ/124 под управлением ФИО2 двигавшегося за ним и совершавшим обгон мотоцикла ФИО4; объяснениями ФИО4 о том, что он заблаговременно включил левый указатель поворота и снизил скорость, а когда начал выполнять маневр поворота, произошло ДТП, а так же объяснением ФИО2 о том, что когда он пошел на обгон, ярко светило солнце, задние фонари отражали и он не видел, что водитель мотоцикла включил указатель поворота. На обгон он пошел одновременно когда мотоциклист начал поворачивать налево, после чего и произошло ДТП; иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение ФИО2 требований п.11.2 ПДД РФ, повлекло причинение водителю ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Довод жалобы ФИО2 о том, что не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, не состоятелен, поскольку судьей районного суда учитывались данные о личности ФИО2, полное признание им вины, его имущественное положение, осознание вины и наличие малолетних детей, как смягчающие ответственность обстоятельства (л.д.42). Вызов же "скорой медицинской помощи", являвшийся в соответствии с п.2.6 ПДД РФ обязанностью ФИО2, вообще был осуществлен свидетелем ДТП, что следует из пояснений участников анализируемых обстоятельств, данных ими на месте ДТП, в том числе и самим ФИО2 (л.д.9). Доводы жалобы о том, что судьей районного суд немотивированно назначено ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так же не могут быть приняты как состоятельные.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая ФИО2 наказание, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое имело место вследствие того, что водитель ФИО2 начал выполнять маневр обгона движущегося впереди транспортного средства (мотоцикла), не убедившись в безопасности такого маневра, так как, согласно его же пояснений, даже не видел что мотоциклистом заблаговременно подан сигнал соответствующего поворота, начав обгон одновременно с началом выполнения маневра поворота мотоциклистом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО2 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
