Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года №7п-115/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 7п-115/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ерхан Л.В. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Ерхан Н.В. в интересах Серика С.В. на постановление государственного инспектора труда от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ Серика С.В..
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года оставлена без рассмотрения жалоба Ерхан Н.В. в интересах Серика С.В. на постановление государственного инспектора труда от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ Серика С.В.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Ерхан Н.В. просит отменить определение судьи как незаконное, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Настаивает на том, что имеет право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку копия доверенности от 26.07.2019, выданная Сериком С.В. на ее имя удостоверена конкурсным управляющим ООО "Хакасский ТЭК" по месту работы Серика С.В.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Как следует из положений ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Проанализировав содержание доверенности Ерхан Н.В., судья Черногорского городского суда Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ее жалобы к производству и для ее рассмотрения по существу. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что поданная на постановление по делу об административном правонарушении жалоба подписана Ерхан Н.В., которая действует в интересах Серика С.В. по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.
Таким образом, подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих полномочия Ерхан Н.В. на обжалование в порядке гл.30 КоАП РФ постановлений по делам об административных правонарушениях в интересах Серика С.В. и вывод судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия о наличии оснований к оставлению без рассмотрения поданной жалобы является мотивированным.
При таких обстоятельствах, доводы, содержащиеся в жалобе Ерхан Н.В., о том, что доверенность от 26.07.2019, выданная Сериком С.В. на ее имя удостоверена конкурсным управляющим ООО "Хакасский ТЭК" по месту работы Серика С.В., правового значения не имеют.
Оснований для отмены определения судьи Черногорского городского суда от 29.07.2019 не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Ерхан Н.В. на постановление государственного инспектора труда от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ Серика С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка