Решение Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года №7п-1142/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7п-1142/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года жалобу Ермакова П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Ермакова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2021 года, Ермаков П.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, 31 января 2021 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади перед Большим концертным залом по адресу: г<адрес> Ермаков П.А. принимал участие в несанкционированном митинге в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении таких действий в связи с несогласованием указанного публичного мероприятия органами местного самоуправления. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления N).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ермаков П.А. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку противоправных действий он не совершал; в суде отсутствовало лицо поддерживающее обвинение, в связи с чем суд не был беспристрастным; Ермаков П.А. необоснованно был задержан и доставлен в отдел полиции; суд не допросил сотрудников полиции составивших рапорта по делу в качестве свидетелей; судьей не были применены нормы международного права, обоснованность вмешательства и ограничения прав Ермакова П.А. на свободу выражения мнения относительно ареста политика Навального А.А. и свободу мирных собраний материалами дела не подтверждена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание, которые Ермакову П.А. не вменяются, соответственно, не исследуются).
Действительно статьей 11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1). При этом, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Названные положения Конвенции полностью согласуются со ст.31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
При этом, порядок реализации гражданами данного права, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон N 54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1618-О и от 24.10.2013 N 1619-О.
Статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплены статус, а также права и обязанности участника публичного мероприятия.
В соответствии с названной нормой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1); во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1 ч.3).
В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несогласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления публичные мероприятия не могут проводиться, их проведение, как и участие в них, является незаконным.
В связи с чем, не состоятельны доводы Ермакова П.А., со ссылкой на нормы международного права, о том, что противоправные действия он не совершал, что были ограничены его права на выражение своего мнения и свободу мирных собраний, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст.31 Конституции РФ, установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, положения которого были нарушены при проведении указанных выше публичных мероприятий, в которых принял участие Ермаков П.А..
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Ермакова П.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: ответом администрации города Красноярска на запрос начальника отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России "Красноярское", в соответствии с которым проведение каких-либо публичных мероприятий по указанному выше адресу 31.01.2021 года согласовано не было; рапортами сотрудников полиции Кузора Ю.Е., Лунева В.В. и Коротцева С.Н. об обстоятельствах совершения 31.01.2021г. Ермаковым П.А. данного правонарушения, его участия в несанкционированном митинге по указанному выше адресу, до участников которого через громкоговоритель доводились сведения о том, что данное публичное мероприятие незаконно, а так же требования прекратить участие в нем; видеозаписью на которой явно усматривается участие Ермакова П.А. в несанкционированном митинге находящегося в группе митингующих, не реагирующего на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия по участию в нем; протоколом об административном правонарушении составленным 05.02.2021 года в отношении Ермакова П.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы об отмене постановления судьи районного суда по тем основаниям, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции составивших рапорта по делу, не состоятельны, поскольку судьей были исследованы приобщенные к материалам рапорты указанных выше сотрудников полиции содержащие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела, которые в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Довод о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении лица поддерживающего обвинение, не состоятелен, поскольку участие такого лица в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. Более того, сам Ермаков П.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в районный суд не явился, в судебном процессе участие не принимал, что свидетельствует о надуманности довода о лишении его права на допрос свидетелей, на состязательный процесс. Довод о том, что судья районного суда при рассмотрении дела не был беспристрастным, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о заинтересованности судьи районного суда в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Довод жалобы о мирном характере проведенного публичного мероприятия, не освобождает Ермакова П.А. от административной ответственности за допущенное при его проведении нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доводы жалобы о том, что Ермаков П.А. был необоснованно задержан и доставлен в отдел полиции, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности лица совершившего административное правонарушение, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из представленных материалов следует, что Ермаков П.А. был доставлен в ОП N 4 МУ МВД РФ "Красноярское" для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ рассматриваемого, с учетом его санкции, в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). Административное задержание Ермакова П.А. произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, личность его установлена с соблюдением процессуальных требований.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Ермакову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, иных юридически значимых обстоятельств, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Ермакова ФИО9, оставить без изменения, жалобу Ермакова П.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка