Решение Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года №7п-1138/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7п-1138/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе главы администрации г.Кодинск Кежемского района Красноярского края Желябина О.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Кодинска Кежемского района,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года юридическое лицо - Администрация г.Кодинска Кежемского района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Из постановления следует, что Администрацией г.Кодинска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на улицах <адрес>, выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, на бульваре <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, а именно - в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на автомобильных дорогах, проходящих по населённому пункту, отсутствовало стационарное электрическое освещение.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, глава администрации г.Кодинск Кежемского района Красноярского края Желябин О.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что вина администрации г.Кодинска в ненадлежащем содержании улиц отсутствует. На перечисленных в постановлении улицах автомобильные дороги местного значения не проектировались и не строились, они не могут быть отнесены к дорогам общего пользования, так как являются подъездными к частным домам и используются ограниченным кругом лиц. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, инспектор фактически осуществил выездную проверку, не соблюдая порядок осуществления проверок, предусмотренный ФЗ N 294-ФЗ.
В судебном заседании защитник администрации г. Кодинска Бологова И.Г. жалобу поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4.6.1.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах утраивают на участках, проходящих по населённым пунктам.
Факт наличия приведенного в постановлении нарушения на указанных улицах г.Кодинска, а именно, отсутствие стационарного электрического освещения, не отвечающего требованиям вышеуказанного ГОСТа, подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленными в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 25 минут 11 мая 2021 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оценка которым дана в оспариваемом судебном постановлении.
При этом доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии в правонарушении вины администрации г.Кодинска, являются несостоятельными.
Как это установлено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Пунктами 6, 7 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.5 ст. 7 Устава города Кодинск Кежемского района Красноярского края, определено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов города Кодинск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов г. Кодинск, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку данные обязанности администрации г.Кодинска исполнялись не надлежаще, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, она правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что вышеуказанные дороги не относятся к дорогам общего пользования, с жалобой не представлено.
Отсутствуют основания для признания обоснованными и доводов жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрации г.Кодинска Кежемского района вменено невыполнение обязанности по содержанию стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия. Адресом (местом нахождения) указанного юридического лица является: <адрес>, что является местом совершения правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу проводилось административное расследование, нахожу законным и обоснованным рассмотрение дела Кежемсским районным судом <адрес>.
Согласно п.32 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 81, 86, 87 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта <1>, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.
При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.
В соответствии с п. 17.2 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, нарушение требований содержания дорог выявлено, акт проверки составлен на основании визуального осмотра дороги, в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети, а не в ходе проводимой плановой или внеплановой проверки юридического лица.
При таких обстоятельствах, ссылка на нарушение требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. при привлечении Администрации к административной ответственности, отсутствии приказа о проведении проверки, являются несостоятельными.
Вопреки указанию в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в частности в нем отражены место, время и событие правонарушения.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей постановления, не усматривается.
Администрация г.Кодинска Кежемского района является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которой с учетом характера правонарушения, назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Кодинска Кежемского района оставить без изменения, жалобу главы администрации г.Кодинск Кежемского района Красноярского края Желябина О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка