Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2018 года №7п-113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 7п-113/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Стар Групп", юридический адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 59, корп. 1, ком. 24.
Огласив жалобу, заслушав защитника Иптышева В.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Групп" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06, полагает, что действия ООО "Стар Групп" содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Приводит фактические обстоятельства дела и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе указывает на то, что справка эксперта отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а вывод суда о недопустимости этого доказательства не обоснован.
В письменных возражениях защитник ООО "Стар Групп" Бушкин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31.05.2018 должностным лицом Хакасской таможни в отношении ООО "Стар Групп" составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что 21.03.2018 менеджером по работе с клиентами ООО "Стар Групп" на Абаканский таможенный пост с использованием электронного декларирования подана декларация на товары, регистрированная за N 10604030/210318/0000487 (далее - ДТ). В соответствии с таможенной процедурой экспорта в ДТ заявлены сведения о товаре: "Пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L), распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, нелущёные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений брус четырехкантный, доска обрезная, сорт 1-2, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 5306-83, ГОСТ 6564-84, ГОСТ 24454-80, объем 70,24 м3, код ТН ВЭД ТС 4407119300". Согласно указанным в декларации сведениям, отправителем товара является ООО "Гринлайт", 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 123, пом. 3; получателем - Da-Song Timber Korean - Stylehouse "Контрагент", Республика Корея, <адрес>; декларантом - Индивидуальный предприниматель Никольский М.А., <адрес>.
Должностным лицом таможенного органа, принято решение о проведении таможенного досмотра указанного товара. 30.03.2018 при проведении таможенного досмотра товара, который производился после выгрузки пиломатериалов из контейнеров общего пользования, с поштучным и штабельным измерением и определением объема, породы, должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Абаканского таможенного поста установлено, что фактически к таможенному досмотру предъявлены: 1) пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, нелущёные, не имеющие соединения в шип, брус четырехкантный фактическим объемом 19.79 м3, доска обрезная общим объемом 47.25 м3; 2) часть пилопродукции в количестве 7 единиц (при проведении досмотра пронумерована с двух торцов, бумажными ярлыками с цифрами от 1 до 7), по своим порокам имеет признаки грубо брусованных лесоматериалов, т.е. получена из бревен, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, поверхности которых требующие дальнейшей обработки, присутствует козырек, трухлявая гниль, открытая прорость, ядровая гниль, табачные сучки, обзол более 1/3 ширины. 30.03.2018 с целью установления назначения и возможной области применения указанной пилопродукции, при осуществлении таможенного контроля были запрошены сведения о данном товаре у эксперта. Согласно справки о предоставлении сведений по товару от 02.04.2018 N 12408090/0009579, из пилопродукции в количестве 7 единиц, 4 единицы не соответствуют, заявленным в ДТ пиломатериалам по наличию видимых пороков, требуют дальнейшей обработки, связанной с изменением геометрических параметров для получения пиломатериалов установленных размеров при необходимости получения бруса или другой пилопродукции, т.е. относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу. Грубо брусованный лесоматериал относится к группе товаров, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, в нарушение положений ТК ЕАЭС, п. 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению Таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в действиях ООО "Стар Групп", выразившихся в недекларировании подлежащей таможенному декларированию пилопродукции в количестве 4 единиц, общим фактическим объемом 2,936 м3, являющейся грубо брусованным (грубо окантованным) лесоматериалом, требующим дальнейшей обработки, связанной с изменением метрических параметров для получения пиломатериалов установленных размеров, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: копию декларации на товары N 10604030/210318/0000487 (т.. 1 л.д. 32-33), копию акта таможенного досмотра N 10604030/300318/000007 от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 44-90), копию протокола выполнения измерений объема партии пилопродукции (т.. 1 л.д. 96-105), протокол об аресте товара от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 113-114), протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 (т. 1 л.д. 234-246), справку эксперта, показания государственного таможенного инспектора Кочергина А.В. (т. 1 л.д. 131-134), менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО "Стар Групп" Власенко В.М. (т. 1 л.д. 135-138), ИП Никольского М.А. ( т. 1 л.д. 141-144) и установил, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции верно учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении требовалась необходимость в использовании специальных познаний в науке для разрешения вопроса о принадлежности спорной продукции к определенной позиции группы 44 "ДРЕВЕСИНА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ; ДРЕВЕСНЫЙ УГОЛЬ" Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, однако имеющееся в материалах дела заключение эксперта (т.1 л.д. 161- 165) этот вопрос не разрешает. Заключение эксперта от 29.07.2018 (т. 2 л.д. 42-43), предоставленное стороной защиты, относит спорный товар к пиломатериалу по субпозиции 4407 ТН ВЭД, т.е. заявленной в декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел, что сама по себе справка эксперта о предоставлении сведений по товару от 02.04.2018 N 12408090/0009579, на которую сослался административный орган в обосновании виновности юридического лица, где содержится вывод об отнесении пилопродукции к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам и в отсутствии проведенной надлежащим образом, с соблюдением требований КоАП РФ экспертизы, не может служить доказательством виновности юридического лица.
Исходя из изложенного доводы, приведенные в жалобе должностного лица, о том, что указанная справка, полученная в ходе осуществления таможенного контроля, является доказательством вины, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свой вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Групп" оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка