Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года №7п-112/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7п-112/2017
 
14 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Болдырева Э.Н., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года, которым
Болдырев Эдуард Николаевич, < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Огласив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Болдырева Э.Н., его защитника Двинянина Р.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда от 17 июля 2017 года Болдырев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут в г< данные изъяты> Болдырев Э.Н., управляя автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № О 458 ЕУ 19, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и допустил наезд на пешехода Магдалину Н.Ф., в результате последней причинен легкий вред здоровью.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Болдырев Э.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия. Не оспаривая фактические обстоятельства нарушения правил дорожного движения, указывает, что потерпевшая могла получить повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья при других обстоятельствах. Не согласен с назначенным наказанием и просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Выводы суда о нарушении Болдыревым Э.Н. указанных правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Так, суд обоснованно учел показания потерпевшей Магдалиной Н.Ф., из которых следует, что 21.02.2017 автомобиль светлого цвета, государственный регистрационный знак № начал сдавать задним ходом и ударил ее. Она упала и ушибла колено, ребро. Мужчина водитель вышел из автомобиля, посадил в автомобиль и довез ее до дома. Ребро не переставало болеть, и она обратилась в больницу 01.03.2017 (л.д. 27).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Болдырева Э.Н. не установлено, показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с показаниями Болдырева Э.Н., пояснявшего о том, что 21.02.2017 в районе < адрес>, при движении автомобиля задним ходом почувствовал столкновение и увидел, что упала женщина.
Сведения, сообщенные потерпевшей объективно подтверждены письменными доказательствами, а именно: рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), сообщением от 01.03.2017, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району об обращении потерпевшей Магдалиной Н.Ф. за медицинской помощью в Белоярскую ЦРБ (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2017 (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, фиксирующими общую ширину проезжей части в указанном направлении 6, 5 метра и место наезда на пешехода в 4 метрах от правого края проезжей части (л.д. 12-15, 16).
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ... у Магдалиной Н.Ф. имелись телесные повреждения в виде перелома переднего отрезка 4-го ребра слева с незначительным смещением, подтвержденного рентгенологическим исследованием, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 21.02.2017. Эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 34-35).
Вопреки доводам жалобы, сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в том числе в части времени и механизма получения повреждений потерпевшей, не возникает.
Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Порядок назначения экспертизы был соблюден (л.д.33) Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП (л.д. 34). Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы.
В связи с этим, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о возможности получения потерпевшей повреждений в период между ДТП и обращением в больницу несостоятельны.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что именно несоблюдение Болдыревым Э.Н. пунктов 1, 5, 8.12 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, действиям Болдырева Э.Н. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, все обстоятельства дела и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания - лишении права управления транспортными средствами и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление судьей городского суда вынесено и оглашено в полном объеме в день вынесения, в связи с чем утверждения лица в отношении которого ведется производство по делу о нарушении судьей срока изготовления указанного постановления о неверно указанной дате его вынесения, являются несостоятельными, т.к. факт вручения Болдыреву Э.Н. постановления в день провозглашения постановления суда 17.07.2017 подтверждается распиской (л.д. 47), что также зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.07.2017 (л.д. 45).
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда от 17 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Болдырева Эдуарда Николаевича оставить без изменения, жалобу Болдырева Э.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка