Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 7п-111/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 7п-111/2019
г. Красноярск "7" марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.С. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горна Анатолия Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 июня 2017 г. Горн Анатолий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
9 ноября 2018 г. на это постановление была подана адресованная Емельяновскому районному суду Красноярского края жалоба Горна А.Е., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. отклонено ходатайство Горна А.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе защитник Тимофеев А.С. просит это определение отменить, указывая на то, что при рассмотрении заявленного Горном А.Е. ходатайства судьёй было нарушение право привлечённого к административной ответственности лица представить доказательства, заявить ходатайства.
В судебном заседании Тимофеев А.С. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленного в дело почтового конверта (л.д.15) следует, что копия постановления мирового судьи от 1 июня 2017 г. была направлена по указанному Горном А.Е. при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством (л.л.д.1,2) адресу заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и отметок на почтовом конверте, поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 12 июля 2017 г., однако по оставленным в связи с отсутствием адресата дома 12 июля 2017 г. и 18 июля 2017 г. почтовым извещениям Горн А.Е. в отделения связи не явился, получение направляемой в указанный им адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 20 июля 2017 г. вынесшему обжалованное постановление мировому судье с отметкой "истёк срок хранения", получено мировым судьёй 22 июля 2017 г. В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 1 июня 2017 г. истёк 1 августа 2017 г., то есть задолго до подачи 9 ноября 2018 г. жалобы Горна А.Е. на указанное постановление.
Доводы защитника о неправильном указании мировым судьёй адреса, что не позволило Горну А.Е. получить направленную ему копию постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
На имеющемся в деле почтовом конверте с заказным письмом мирового судьи указан адрес Горна А.Е. <адрес>, что соответствует, в том числе адресу, указанному Горном А.Е. в поданной им в районный суд жалобе на постановление мирового судьи. Согласно данным ФГУП "Почта России" именно в почтовое отделение <адрес> с указанным на конверте индексом поступило направленное Горну А.Е. заказное письмо мирового судьи. При этом неуказание в напечатанном на конверте адресе <данные изъяты> не ставит под сомнение доставление почтового отправления по указанному Горном А.Е. адресу, поскольку нет оснований полагать, что в <адрес>, на территории которого расположено указанное товарищество, имеется несколько улиц с наименованием <данные изъяты>
С учётом вышеприведённых обстоятельств получение Горном А.Е. в ноябре 2018 г. копии постановления мирового судьи от 1 июня 2017 г. обоснованно не признано судьёй районного суда как основание для признания срока обжалования этого постановления не пропущенным.
Вопреки утверждению защитника, направление аппаратом мирового судьи адресованного Горну А.Е. заказного письма с нарушением предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока (доставлено на почту 10 июля 2017 г.) не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о пропуске Горном А.Е. срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не лишило Горна А.Е. возможности организовать получение направленного ему мировым судьёй почтового отправления.
На наличие у Горна А.Е. уважительных причин пропуска им срока обжалования постановления мирового судьи в заявленном им ходатайстве не указано и из материалов дела наличие таких причин не усматривается.
Принимая во внимание то, что Горну А.Е. были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав, в том числе и на обжалование постановления мирового судьи в порядке ст.ст.30.2-30.3 КоАП РФ, судьёй районного суда правомерно сделан вывод о пропуске Горном А.Е. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, оснований полагать, что привлечённому к административной ответственности лицу судьёй районного суда не были созданы условия для реализации своих прав, из материалов дела не усматривается.
О месте и времени рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Горн А.Е. был извещён надлежащим образом (л.л.д.26-28), для защиты своих интересов направил в суд защитника (л.д.30).
Данные о заявлении Горном А.Е. иных, помимо заявленного им о восстановлении срока, ходатайств, представлении им доказательств материалы дела не содержат.
Объективных оснований для признания вынесенного судьёй определения неоглашённым из материалов дела, в том числе с учётом вручения копии определения защитнику 27 декабря 2018 г. не усматривается.
При таких обстоятельствах определение судьи, которое надлежащим образом мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
Вместе с тем из этого определения подлежит исключению указание на злоупотребление Горном А.Е. в результате неполучения им судебной корреспонденции правом, поскольку, по смыслу закона, злоупотребление возможно лишь при реализации субъектом своих материальных, но не процессуальных прав.
Доводы защитника о незаконности постановления мирового судьи, в том числе о неизвещении Горна А.Е. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй предметом проверки при настоящем рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда не являются. Это не лишает Горна А.Е. и его защитника возможности доводы о незаконности такого постановления привести в жалобе на него в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горна Анатолия Евгеньевича изменить: исключить из него указание на злоупотребление Горном А.Е. в результате неполучения им судебной корреспонденции правом.
Это же определение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
