Решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7п-1107/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-1107/2021
г. Красноярск "12" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев жалобу Скакунова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Скакунова Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. N N от 10 июля 2020 г. Скакунов Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере семисот рублей.
Решением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Коробкина А.В. от 20 ноября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Скакунова В.В. - без удовлетворения.
К направленной в Центральный районный суд г. Красноярска 19 января 2021 г. Скакуновым В.В. жалобе на это постановление приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что первоначальная жалоба была направлена вышестоящему должностному лицу в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края и позднее в связи с юридической неграмотностью в Центральный районный суд г. Красноярска, которым указанная жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Тюхтетский районный суд Красноярского края, и как полагал заявитель, должна быть рассмотрена по существу, однако определением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, жалоба возвращена заявителю.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе, Скакунов В.В. просит определение судьи отменить, указывая на неразъяснение ему в судебном заседании его прав, в том числе возможности давать пояснения о причинах пропуска срока обжалования, представлять доказательства, введение его в заблуждение относительно рассматриваемого судьёй вопроса, в связи с чем заявитель не смог указать на такие причины пропуска срока обжалования как нахождение его в силу служебных обязанностей в местности, где отсутствовала телефонная и почтовая связь.
В судебном заседании Скакунов В.В. и его защитник Полушин В.В. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3, частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Копия решения начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от 20 ноября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Скакунова В.В. получена последним 1 декабря 2020 г., в связи с чем срок обжалования данного решения, а соответственно и оставленного этим решением без изменения постановления по делу об административном правонарушении для Скакунова В.В. истёк 11 декабря 2020 г.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Действие таких причин должно распространяться в период до истечения срока обжалования и за его пределами до момента подачи жалобы.
Заблуждение Скакунова В.В. в том, что его жалоба будет рассмотрена судьёй Тюхтетского районного суда Красноярского края в данной конкретной ситуации может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования решения вышестоящего должностного лица от 20 ноября 2020 г. Однако с получением 29 декабря 2020 г. определения судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края об оставлении жалобы без рассмотрения, указанная причина прекратила своё действие, в связи с чем Скакунову В.В. при намерении обжаловать вынесенные в отношении него постановление и решение следовало в разумный срок обратиться с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска.
Вместе с тем, жалоба Скакуновым В.В. на вынесенные в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении была сдана в отделение почтовой связи лишь 19 января 2021 г., в связи с чем не может расцениваться как поданная в разумный срок.
Доказательств возникновения обстоятельств, исключавших возможность подачи Скакуновым В.В. жалобы после получения им 29 декабря 2020 г. копии определения судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г. Скакуновым В.В. не представлено.
Других причин пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него в ходатайстве Скакунова В.В. по существу не приведено.
При этом оценка законности упомянутого определения судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 г., как вступившего в законную силу, в предмет проверки по поданной в краевой суд жалобе не входит.
При таких обстоятельствах следует признать, что судьёй районного суда обосновано отклонено ходатайство Скакунова В.В. о восстановлении срока обжалования решения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
Утверждение автора жалобы о неразъяснении ему судьёй районного суда прав и обязанностей в судебном заседании не может быть принято во внимание в связи с неподтверждением его объективными доказательствами.
К заявлению Скакунова В.В. о введении его судьёй в заблуждение относительно рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в связи с чем им не были представлены имевшиеся у него и подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования доказательства, полагаю отнестись критически, учитывая также реализацию им права на осуществление его защиты в указанном заседании профессиональным юристом, обладающим статусом адвоката.
Кроме того, такие доказательства не были представлены и в судебном заседании при рассмотрении поданной в краевой суд жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 г. об отклонении ходатайства Скакунова В.В. о восстановлении срока обжалования решения начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Коробкина А.В. от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Скакунова Владимира Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка