Определение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7п-1105/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-1105/2021
г. Красноярск "12" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство защитника Д.. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмайлова Александра Шариповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. Исмайлов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В Октябрьский районный суд на указанное постановление от имени защитника Д.. была направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба в форме электронного документа.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г. жалоба защитника Д.. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка её подачи.
18 июня 2021 г. защитником Д.. на вышеприведённое постановление судьи на бумажном носителе подана жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированным своевременной подачей жалобы в электронном виде.
В судебном заседании защитник Мартьянова А.А. доводы ходатайства поддержала.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению защитнику Д. по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмайлова А.Ш. получена защитником Д.. 27 мая 2021 г. (л.д.59), в связи с чем срок обжалования данного постановления для Исмайлова А.Ш. и его защитника истёк 7 июня 2021 г.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Октябрьский районный суд г. Красноярска в установленном законом порядке была направлена Д. 18 июня 2021 г. (л.д.80), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у защитника уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное защитником ходатайство не содержит.
Не может быть признана такой причиной подача защитником Д. жалобы на указанное постановление 4 июня 2021 г. в электронном виде.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы определением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г. в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Соответствующий правовой подход выражен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. N 20-ААД19-4, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. N 16-6645/2020, от 12 мая 2021 г. N 16-3188/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмайлова Александра Шариповича отклонить.
Жалобу защитника Д. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка