Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №7п-110/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7п-110/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Юннаты" Каплюк Т.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Юннаты",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года ТСЖ "Юннаты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в форме запрета эксплуатации лифта, имеющего заводской N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Г, сроком на 7 (семь) суток.
Как установлено в постановлении ТСЖ "Юннаты" привлечено к указанной административной ответственности за то, что в ходе проведенной Ростехнадзором с 29.10.2019г. по 26.11.2019 года плановой выездной проверки, было подтверждено нарушение, связанное с эксплуатацией лифта с заводским номером 000416, выразившееся в наличии оснований для браковки каната в следствии разрыва его сердечника по признакам, указанным в разделе 2 РД РОСЭК 012-97 "Канаты стальные. Контроль и нормы браковки". Подробно обстоятельства правонарушения приедены в обжалуемом постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, председатель правления ТСЖ "Юннаты" Каплюк Т.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Не оспаривая обоснованность исключения судьей иных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указывает о недоказанности вины товарищества в приведенном в постановлении судьи нарушении. Так, в жалобе, ссылается на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении было приведено нарушение п.3 ст.4 Технического регламента таможенного союза (ТР ТС) 011/2011, однако не расписано, какое именно требование данного пункта, имеющего подпункты было нарушено. Судом не принято во внимание, что указанное нарушение раздела 2 РД РОСЭК-012-97 "Канаты стальные. Контроль и нормы браковки" не подтверждено надлежащими доказательствами, а именно нарушение в виде разрыва сердечника каната не подтверждено специальными средствами контроля и измерений. Применение фотофиксации, полагает, не может быть достаточным доказательством данного нарушения. Кроме того, ссылается на недопустимость использования в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, поскольку он был составлен без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления. Доводы в этой части судьей районного суда необоснованно отклонены. Также ссылается в жалобе о назначении наказания без учета сведений об устранении выявленного нарушения.
В судебном заседании Каплюк Т.М., защитник ТСЖ "Юннаты" Бабенко Н.В. жалобу поддержали, представители Енисейского управления Ростехнадзора Соловьев Д.А., Вальков И.А. по доводам жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.
Судьей городского суда разбирательство по делу проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы суда о нарушении ТСЖ "Юннаты", приведенного в постановлении нарушения мотивированны и сомнений не вызывают. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении суда доказательствами. Совершенное указанным юридическим лицом правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в оспариваемом постановлении обоснованно отклонены доводы защитников юридического лица о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в материалах дела имеется доказательства направления 27 ноября 2019 года телеграммы в адрес юридического лица, содержащей полную информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что данная телеграмма не была получена юридическим лицом, при наличии сведений о ее доставке с оставлением извещения (л.д.5), не может расцениваться как ненадлежащее извещение, поскольку административным органом были выполнены требования, установленные в ст.25.15 КоАП РФ. В этой связи, ссылка в жалобе на режим работы ТСЖ "Юннаты" не может быть принята во внимание.
Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не расписано какое именно положение п.3 ст.4 ТР ТС 011/2011 было нарушено, основанием к отмене постановления судьи являться не может, поскольку анализ содержания нарушения, приведенного в данном протоколе, свидетельствует о вменении юридическому лицу нарушения, предусмотренного также в разделе 2 РД РОСЭК 012-97 "Канаты стальные. Контроль и нормы браковки", устанавливающего в частности одним из критериев безопасного использования каната лифта, отсутствие разрыва его сердечника, что и было вменено ТСЖ "Юннаты".
При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не нахожу.
Помимо этого, вина юридического лица в приведенном выше нарушении подтверждена также актом проверки с фотоматериалом и иными, приведенными судьей доказательствами. Доводы жалобы о том, что указанных доказательств недостаточно, состоятельными признаны быть не могут, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи, оснований подвергать сомнению приведенные доказательства, в том числе фотоматериал, на котором визуально видно нарушение в виде разрыва сердечника одного из канатов лифта (л.д.29), не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, судьей районного суда правомерно сделан вывод о наличии вина ТСЖ "Юннаты" в инкриминируемом правонарушении.
Постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о назначении наказания без учета сведений об устранении вышеприведенного нарушения, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку на момент проведения проверки оно имело место быть. Кроме того, наказание судьей назначено в соответствии с санкцией статьи, является мотивированным и с учетом общественной опасности правонарушения, в том числе, связанной с угрозой жизни и здоровья граждан, пользующихся данным лифтом в многоквартирном доме, а также недостаточности убедительных доказательств полного устранения данного нарушения, нахожу назначенное наказание справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Юннаты" оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ "Юннаты" Каплюк Т.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка