Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года №7п-110/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7п-110/2017
 
31 июля 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лисуненко К.Г. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года, которым защитнику Лисуненко К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров < данные изъяты> общей площадью 50.5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты>, сроком на 60 суток, назначенного постановлением суда от 22.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Байрамовой Ирады Дадаш кызы, < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Лисуненко К.Г., Байрамову И.Д., поддержавших жалобу, потерпевшую Ткачеву Л.Г., исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Байрамова И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров < данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, сроком на 60 суток.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года указанное постановление изменено, резолютивная часть дополнена указанием на прекращение осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по розничной торговле в магазине, расположенном адресу: < адрес> и на прекращение эксплуатации холодильного оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, расположенному по указанному адресу.
Защитник Лисуненко К.Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров «Марс», индивидуального предпринимателя Байрамовой И.Д., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, устранены.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года защитнику ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров «Марс», индивидуального предпринимателя Байрамовой И.Д., общей площадью 50.5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, сроком на 60 суток.
В жалобе на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года защитник Лисуненко К.Г. просит его отменить, как незаконное. Ссылаясь на положения части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, указывает на то, что постановление суда первой инстанции не мотивировано. Обращает внимание на то, что имелись основания для удовлетворения ходатайства, поскольку выявленные недостатки устранены в полном объеме.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Лисуненко К.Г. жалобу поддержал, дополнительно указав на допущенные судом при рассмотрении ходатайства нарушения процессуальных норм КоАП РФ, выразившиеся в не извещении индивидуального предпринимателя Байрамовой И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, рассматривая вышеуказанное ходатайство защитника не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Байрамовой И.Д. о времени и месте рассмотрения указанного ходатайства, в материалах дела отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что судьей принимались какие-либо меры к ее извещению. Извещение защитника не свидетельствует о соблюдении судом принципа законности, установленного ст.1.6 КоАП РФ. Непосредственно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в судебное заседание, не вызывалось, ходатайство было рассмотрено в отсутствии стороны заявителя, и таким образом заявитель был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела, суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть ходатайство защитника.
При новом судебном рассмотрении ходатайства защитника о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров «Марс», суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доводам стороны защиты и предоставленным ей доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, и в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина продовольственных товаров «Марс», назначенного постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Байрамовой И.Д., отменить.
Ходатайство о прекращении исполнения наказания по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Байрамовой И.Д., направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в ином составе судей.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка