Решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7п-1100/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7п-1100/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Матвеева В.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года, которым
МАТВЕЕВ Владимир Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.В. признан виновным в том, что 09 марта 2021 года в 10 часов 50 минут, находясь в организации, деятельность которой не приостановлена - в здании мировых судей <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила), п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020 г.).
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Матвеев В.В. просит отменить постановление судьи, поскольку при назначении наказания суд не учел, что ранее в отношении него протоколы об административном правонарушении не составлялись, к административной и уголовной ответственности он не привлекался и положительно характеризуется; статья 20.6.1 КоАП РФ позволяет ограничиться предупреждением, наступление негативных последствий для окружающих в результате нарушения им правил поведения маловероятно; имеет место малозначительность правонарушения, что позволяет суду ограничиться при привлечении к ответственности устным замечанием; судья Бузина Е.В. не была беспристрастна.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Матвеев В.В. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Матвеева В.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Матвеева В.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, принимаемых субъектами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" постановлено ввести с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.
По смыслу данной нормы режим повышенной готовности введен на территории Красноярского края и действует он как для органов управления, организаций, так и для граждан, находящихся в Красноярском крае.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо всем гражданам.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что Матвеев В.В., будучи осведомлённым о наличии ограничений и обязанностей, 09 марта 2021 года в 10 часов 50 минут при посещении организации, деятельность которой не приостановлена - здания мировых судей г. Канска, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Нахождение Матвеева В.В. в здании мировых судей г. Канска без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности создавало угрозу как жизни и здоровью самого Матвеева В.В., так и жизни, здоровью окружающих его лиц (посетителей и аппарата суда).
Доводы в жалобе Матвеева В.В. о наличии оснований для изменения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей
Вопреки утверждению в жалобе, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено Матвееву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного. Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Матвеева В.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Матвеева В.В. к административной ответственности соблюдена.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Матвеева В.В., не свидетельствует о пристрастности судьи. Причины полагать, что имела место предвзятость и обвинительный уклон со стороны судьи, отсутствуют. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Матвеевым В.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАТВЕЕВА Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Матвеева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка