Определение Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 года №7п-1093/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 7п-1093/2021
г. Красноярск "5" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство Шестаковой Л.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Лидии Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 г. Шестакова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
9 апреля 2021 г. от имени Шестаковой Л.Е. в Красноярский краевой суд поступила жалоба на это постановление, в которой ставился вопрос о его отмене.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. жалоба от имени Шестаковой Л.Е. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием в жалобе подписи лица, её подавшего.
28 мая 2021 г. Шестаковой Л.Е. на вышеприведённое постановление судьи от 22 марта 2021 г. подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное исправлением недостатков своевременно поданной жалобы, возвращённой без рассмотрения.
В судебное заседание Шестакова Л.Е., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.л.д.69, 70), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Шестаковой Л.Е. по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Л.Е. вручена ей под расписку 1 апреля 2021 г., в связи с чем срок обжалования данного постановления для Шестаковой Л.Е. истёк 12 апреля 2021 г.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Красноярский краевой суд была подана Шестаковой Л.Е. 28 мая 2021 г. (л.д.68), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Шестаковой Л.Е. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.
Не может быть признана такой причиной подача от имени Шестаковой Л.Е. никем не подписанной жалобы на указанное постановление 9 апреля 2021 г.
В связи с отсутствием в жалобе, направленной в суд от имени Шестаковой Л.Е. 9 апреля 2021 г., подписи её автора, возможность установить, кем она подана и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования, не представилась, что явилось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению.
С учётом данного обстоятельства, никем не подписанную жалобу, оставленную без рассмотрения определением судьи Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г., следует расценивать как неподанную, в связи с чем ссылка на обращение с ней в суд не может быть принята во внимание при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шестаковой Л.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Лидии Евгеньевны отклонить.
Жалобу Шестаковой Л.Е. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка