Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года №7п-109/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7п-109/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ван Лян - Артемьева А.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года, которым
ВАН ЛЯН, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ван Лян признан виновным в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.
Согласно постановлению, 30 января 2019 года в 17 час. 00 мин. выявлено, что гражданин <данные изъяты> Ван Лян, прибывший на территорию Российской Федерации 26 ноября 2018 года по визе с целью: деловая поездка, на территории предприятия по адресу: <адрес> выполнял работу в качестве механика, ремонтировал двигатель трактора, то есть осуществлял трудовую деятельность, не имея обязательного на то разрешения на работу, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Ван Лян - Артемьев А.А. просит постановление судьи отменить, поскольку Ван Лян со своим приятелем ФИО7 приехали в г.Ачинск с целью покупки и осмотра технического состояния погрузчика, который 24.01.2019 г. был приобретен ФИО7 у ФИО4; факт осуществления Ван Лян трудовой деятельности не подтвержден, предполагаемый работодатель не установлен, никаких денежных средств Ван Лян не получал; необходимость применения к Ван Лян наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении не мотивирована.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Ван Лян в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства, обеспечении своего участия не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ван Лян - Артемьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
По настоящему делу не установлено, кому принадлежал трактор, осуществление ремонта которого инкриминировано Ван Лян, с какой целью и в течение какого времени Ван Лян находился в <адрес>. Не выяснено, имелся ли у Ван Лян работодатель, кто пригласил его приехать на данную территорию, предполагалась или была получена Ван Лян оплата за ремонт трактора. Необходимые документы в ходе проверки не изъяты и к делу не приобщены, находившиеся на месте происшествия свидетели не опрошены.
Вышеприведенным обстоятельствам и нормативным актам административным органом и судом надлежащая оценка не дана, доводы Ван Лян и его защитников о том, что Ван Лян со своим приятелем ФИО7 приехали в <адрес> для осмотра технического состояния погрузчика с целью его покупки ФИО7, не исследованы и собранными материалами не опровергнуты.
Кроме того, частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В протоколе об административном правонарушении АА N 101 от 30 января 2019 года, составленном инспектором Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ачинский" ФИО5, указано, что прибыл на территорию Российской Федерации и выполнял работу по ремонту трактора в качестве механика Ван Лян, однако незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации ФИО11 и именно ФИО11 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Тем самым, должностным лицом при указании в протоколе об административном правонарушении субъекта правонарушения допущена правовая неопределенность, в связи с чем данный протокол нельзя признать правильно составленным, он в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежал возвращению судьей для устранения недостатков.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о виновности Ван Лян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Ван Лян из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАН ЛЯН отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Ван Лян из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка