Решение Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 года №7п-1087/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 7п-1087/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2021 года жалобу законного представителя Шестак В.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11.06.2021 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Хозяин",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, юридическое лицо ООО "Хозяин" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 2 апреля 2021 года в 09:30:05 МСК, ООО "Хозяин", расположенное по адресу: <адрес> в нарушение требований п.6 ст.2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п.4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", был оформлен ветеринарный сопроводительный документ (далее- ВСД)- производственный сертификат N на товар- пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001), объем 6170 тонн, дата выработки сентябрь 2020. Данный товар не входит в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденные приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 646 (так в тексте постановления N).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Хозяин" директор Шестак В.А. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку отгрузка ООО "Хозяин" в адрес контрагента пшеницы кормовой (фуражной) с оформлением ветеринарного сопроводительного документа- пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001 99000 0) полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе и Приказу Минсельхоза РФ от 18.12.2015 N 648, п.4 Ветеринарных правил Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, т.к. входит в перечень товаров подлежащих сопровождению ВСД.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятое по делу постановление, подлежащим отмене.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На стадии подготовки дела к рассмотрению, судья обязан проверить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола неправомочными лицами.
Протокол об административном правонарушении N по анализируемому делу, был составлен 5 мая 2021 года государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (N).
Согласно п.5, п.9.7 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170, производство по делам об административных правонарушениях (к каковым относится и составление протокола об административном правонарушении) Управление должно осуществлять в пределах своей компетенции. При этом данное Управление осуществляет свои полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Приморского края и Сахалинской области.
Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях на территории Красноярского края, должностные лица названного Управления, не вправе, соответственно, не правомочны и составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных на территории Красноярского края.
Таким образом, составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, так как составлен неправомочным лицом.
Возвращение протокола об административном правонарушении, как указывалось выше, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению. По анализируемому делу, данная стадия уже была пройдена, судьей городского суда вынесено постановление по делу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, принятое судьей городского суда постановление, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ООО "Хозяин", отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка