Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 7п-1086/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 7п-1086/2021
г. Красноярск "5" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Грубенко Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Грубенко Надежды Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 г. Грубенко Надежда Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, Грубенко Н.В., принимая участие <дата> в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга на <адрес>, с <дата> перешедшем в несогласованное с органами местного самоуправления шествие по улицам Красноярска с прибытием в <дата> на <адрес>, закончившееся в <дата> у дома <адрес>, нарушила установленный порядок проведения публичных мероприятий, не выполнив предъявленные требования сотрудников полиции о прекращении такого участия в связи с несогласованием публичного мероприятия с органами местного самоуправления.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Грубенко Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что публичное мероприятие, в котором она приняла участие, носило мирный характер, не посягало на конституционно охраняемые ценности и интересы, было организованно спонтанно, что исключило возможность его согласования в установленном законом порядке; указывая на то, что основанием привлечения её к ответственности послужило лишь выражение ею своего мнения, что является нарушением статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в деле, на рассмотрение дела судьёй в отсутствие стороны обвинения.
В судебном заседании Грубенко Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.
В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Грубенко Н.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, перешедшего в шествие, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.л.д.1-2), видеозаписями, зафиксировавшими участие Грубенко Н.В. в публичном мероприятии, оповещение участников митинга и шествия о незаконности проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием с органами местного самоуправления, предъявление требований к таким участникам о прекращении участия в публичном мероприятии посредством использования громкоговорителей, установленных на служебных транспортных средствах полиции.
Все представленные в дело доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении были оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная оценка Грубенко Н.В. публичного мероприятия, в котором она приняла участие, как мирного и не нарушающего общественный порядок, не свидетельствует о незаконности привлечения её к административной ответственности, поскольку нарушая установленный порядок проведения митинга, а именно не выполняя требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в таком публичном мероприятии в связи с его несогласованием в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, он должен был осознавать, что такие его действия создают угрозу сложившейся в обществе системе взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых в том числе действующим законодательством.
Поэтому не имеется оснований полагать, что проведение публичного мероприятия, участие в котором приняла Грубенко Н.В., исключало бы возникновение в ходе такого проведения беспорядков и правонарушений, не создало бы угрозу охране здоровья, в особенности учитывая проведение публичного мероприятия в период повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, установления ограничительных мер в связи угрозой распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), заключающихся в том числе и в установлении социального дистанцирования в общественных местах, не повлекло бы нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе не желающих принимать участие в публичном мероприятии.
Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности согласования публичного мероприятия в установленном порядке в связи с необходимостью немедленной реакции на событие общественно-политической жизни страны с учётом фактического неуказания такого события нахожу безосновательными.
Исходя из содержания приведённого в законе понятия публичного мероприятия, участие в нём не предполагает обязательное совершение определённых действий, в том числе скандирование лозунгов, использование средств наглядной агитации, позволяющих признать его активным.
Следовательно, совершённые Грубенко Н.В. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части уточнения времени и места окончания участия Грубенко Н.В. в шествии с учётом подтверждения таких обстоятельств объективными данными видеофиксации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Грубенко Н.В. в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учётом совершения ею правонарушения по настоящему делу в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27 февраля 2021 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2021 г. по делу N N.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызовов и допросов сотрудников полиции, рапорты которых были представлены в дело, поскольку указанные в составленном в отношении Грубенко Н.В. протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения подтверждены объективными данными видеофиксации нарушения.
Указания на необходимость допроса сотрудников полиции с целью установления иных обстоятельств заявленное Грубенко Н.В. при рассмотрении дела ходатайство и жалоба не содержат, в связи с чем приведённые доводы о нарушении определением судьи об отклонении ходатайства о вызове и допросе указанных сотрудников полиции права на справедливое судебное разбирательство нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поэтому никаких оснований для возложения на прокурора обязанности участвовать в рассмотрении возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетней Грубенко Н.В. дела об административном правонарушении у судьи не имелось.
Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении Грубенко Н.В. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения Грубенко Н.В. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключают реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права Грубенко Н.В. на рассмотрении её дела беспристрастным судом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Грубенко Надежды Викторовны изменить: уточнить, что Грубенко Н.В. приняла участие в шествии, закончив его на <адрес> до <дата>.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
