Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7п-107/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7п-107/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту- старший госинспектор Мункультуры РФ СФО) ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09.01.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении консультанта отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее по тексту- отдел ГОСОКН СГООКН КК) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении N составленным <дата> старшим госинспектором Мункультуры РФ СФО ФИО4, должностному лицу- консультанту отдела ГОСОКН СГООКН КК ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Согласно названному протоколу, консультантом отдела ГОСОКН СГООКН КК ФИО2, не имеющему согласно положений п.6 Положения, а так же приказа Службы от <дата> N, права осуществлять государственный федеральный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на территории <адрес>, <дата> по месту нахождения объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова" ХVIII в., (<адрес>), совершены действия, нарушающие положения ч.2 ст.11 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", п.6 Положения, выразившиеся в осуществлении федерального надзора в отношении объекта культурного наследия федерального значения лицом на то неуполномоченным (так в тексте протокола л.д.3-6).
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица- консультанта отдела ГОСОКН СГООКН КК ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, старший госинспектор Мункультуры РФ СФО ФИО4 просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого ему правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на <дата>, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
На жалобу старшего госинспектора Мункультуры РФ СФО) ФИО4, ФИО2 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитником ФИО5, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи, отмене либо изменению не подлежащим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нарушение которой вменялось ФИО2 как должностному лицу, установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Одним из условий применения административной ответственности за анализируемое правонарушение, является нарушение требования сохранения и использования объектов культурного наследия.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.6 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 г. N 740, перечень должностных лиц региональных органов охраны объектов культурного наследия, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, определяется этими региональными органами охраны объектов культурного наследия.
Пунктом 6 Перечня должностных лиц службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, уполномоченных на осуществление государственного федерального надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на территории Красноярского края, утвержденного Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.06.2016 г. N 395, в редакции от 22.10.2019 года, т.е. уже действовавшей, вопреки доводам жалобы, на момент составления 15.11.2019 года протокола по данному делу об административном правонарушении, к таким должностным лицам были отнесены и консультанты отделов Службы, к сфере ведения которых отнесено осуществление федерального государственного надзора.
Кроме того, согласно приобщенному к материалам Должностному регламенту государственного гражданского служащего консультанта отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, утвержденной <дата>, в обязанности последнего было включено составление актов технического состояния в отношении объектов культурного наследия (п.3.8), осуществление мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением, в том числе и юридическими лицами, требований установленных законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении и объектов культурного наследия федерального значения расположенных на территории <адрес> (п.3.9 Должностного регламента).
Из представленных материалов следует, что на основании задания руководителя службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО6 N от <дата>, консультантом отдела ГОСОКН СГООКН КК ФИО2, осуществлено систематическое наблюдение в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова" ХVIII в., расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого составлен акт от <дата> технического состояния названного объекта культурного наследия.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений законодательства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы старшего госинспектора Мункультуры РФ СФО ФИО4 об обратном, являются не состоятельными.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 9 января 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица- консультанта отдела ГОСОКН СГООКН КК ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора Мункультуры РФ СФО ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка