Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7п-106/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7п-106/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Осташевой Екатерины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении консультанта отдела учета, использования и популяризации объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее Службы) Осташевой Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно материалов дела, в Центральный районный суд г. Красноярска был направлен на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с иными материалами в отношении вышеприведенного должностного лица Службы Осташевой Е.В. Последней вменялись нарушения требований ч.2 ст.11 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ), абз. 7 п.6 Положения "О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия", утвержденным постановлением правительства РФ от 23.07.2015г. N 740 (далее Положение), выразившиеся в осуществлении 21 августа 2019 года неуполномоченным лицом федерального надзора в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Церковь покрова 18 век", расположенного по адресу <адрес>.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, старший государственный инспектор контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Краковский М.И. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьей неправильно применены нормы материального права, необоснованно указано об отсутствии, вмененных нарушений в действиях Осташевой Е.В., поскольку занимаемая ею должность не позволяла осуществлять государственный федеральный надзор.
Осташева Е.В. в судебное заседание краевого суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Краковский М.И. жалобу поддержал. Защитник Осташевой Е.В. - Черкасов А.В., полагал жалобу необоснованной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осташевой Е.В. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Кроме того, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, судьей районного суда указано в постановлении о том, что должностным лицом административного органа вменено нарушение требований законодательства, которые не применимы в отношении Осташевой Е.В., соответственно последняя не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами не нахожу, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.
Так, проанализировав протокол об административном правонарушении, поступивший с иными материалами дела на рассмотрение в районный суд, судьей обоснованно указано, что фактически Осташевой Е.В. вменяется нарушение требований ч.2 ст.11 Закона N 73-ФЗ, которая регламентирует осуществление федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, данная норма является общей, так как не устанавливает каких-либо обязанностей (требований), а отсылает на иной подзаконный акт. При этом, ссылка в протоколе об административном правонарушении на абз.7 п.6 Положения, также судьей районного суда обоснованно признана несостоятельной, поскольку данной нормой устанавливается лишь право региональных органов охраны объектов культурного наследия самому определять перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора.
В этой связи, вывод судьи в оспариваемом постановлении о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Осташевой Е.В. не содержит ссылки на нормы законодательства в области охраны объектов культурного наследия, которые были нарушены Осташевой Е.В., является обоснованным. Доводы автора жалобы об обратном несостоятельны, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Кроме того, судьей в постановлении обоснованно указаны и учтены, неопровергнутые административным органом данные о том, что Осташевой Е.В., являющейся специалистом структурного подразделения Службы, осуществлялось мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия на основании задания руководителя Службы и в соответствии с Приказом Службы N 3 от 11 января 2019 года.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда в оспариваемом постановлении об отсутствии состава административного правонарушения в инкриминируемом Осташевой Е.В. действии, является правильным, поскольку фактически не расписано в чем выразилась ее вина и какие конкретно нарушения требований законодательства, применительно к диспозиции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ были нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 января 2020 года, вынесенное в отношении Осташевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нахожу законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела учета, использования и популяризации объектов культурного наследия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Осташевой Екатерины Викторовны оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу Краковского М.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка