Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 года №7п-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 7п-106/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баклажанского А.П. и его защитника Ситникова О.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Ситникова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 1 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Баклажанского А.П..
Огласив жалобу, заслушав потерпевшую Баклажанскую М.Г., полагавшую определение судьи обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г. защитнику возвращена его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 1 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баклажанского А.П в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Ситников О.Н. просит отменить определение судьи о возвращении жалобы как незаконное, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Настаивает на том, что имеет право подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку был допущен к участию в деле в ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве защитника, в доверенности указано, что Баклажанский А.П. уполномочил его правом, в том числе совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, включая подачу жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает определение судьи Саяногорского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Данная правовая позиция отражена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска подписана и подана в Саяногорский городской суд Ситниковым О.Н., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 27 июня 2019 г. (л.д. 65). Согласно материалам дела указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника Баклажанского А.П., мировым судьей дело рассмотрено в его присутствии (л.д. 48-52).
Оставляя без рассмотрения жалобу защитника на постановление мирового судьи, судья Саяногорского городского суда сделал вывод о том, что Ситников О.Н. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, так как в доверенности специально не оговорено право Ситникова О.Н. на подписание и подачу жалобы.
Вместе с тем, судьей Саяногорского городского суда не учтены положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, прямо предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Ситников О.Н. был допущен мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Баклажанского А.П., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Таком образом судья пришел к ошибочному выводу о том, что Ситников О.Н. не наделен правом обжалования постановления мирового судьи. Кроме того, согласно доверенности от 27 июня 2019 г. Ситников О.Н. уполномочен представлять интересы Баклажанского А.П., в том числе в Саяногорском городском суде со всеми правами, которые предоставлены защитнику по административным делам, включая право подачи жалобы и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы защитнику на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 1 июля 2019 г. не имелось и определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело с жалобой защитника - возвращению в Саяногорский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года о возвращении защитнику Ситникову О.Н. его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 1 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Баклажанского А.П. отменить.
Дело с жалобой защитника Ситникова О.Н. на указанное постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска возвратить в Саяногорский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка