Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 года №7п-105/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 7п-105/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового сопровождения и кадровой работы Министерства экономического развития Республики Хакасия на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рогалевой О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Рогалеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогалевой О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника отдела правового сопровождения и кадровой работы Министерства экономического развития Республики Хакасия, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, рассмотреть дело и назначить более строгое административное наказание. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела, обращает внимание на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения в торговом зале ремонта пожарной сигнализации, а также служебное положение свидетеля ФИО5, якобы администратора ТЦ "АЛПИ". Ссылаясь на ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практике, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 указывает на то, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях по ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ не является обязательным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, указанных в протоколе.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.05.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Рогалевой О.В. составлен протокол, являлось нарушение требований Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 (в ред. от 14.05.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) временно приостановить с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года деятельность объектов розничной торговли, что выразилось в том, что она 18.05.2020 осуществляла продажу женской одежды по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения Рогалевой О.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что 18.05.2020 по просьбе администрации ТЦ был открыт доступ в торговый отдел, для осуществления ремонта пожарной сигнализации, установленной, в частности в помещении отдела, при этом торговля товаром не осуществлялась (л.д. 2-4), фотоснимки (л.д. 5), выписку из ЕГРИП (л.д. 7). В целях проверки доводов Рогалевой О.В. о соблюдении требований приведенного выше постановления, судом исследованы фотографии, фиксирующие отсутствие доступа к товару, допрошен свидетель ФИО5 Из показаний данного свидетеля следует, что он работает администратором ТЦ "АЛПИ" и 18.05.2020 в помещении ТЦ был запланирован ремонт пожарной сигнализации, которая находится в отделах арендаторов торгового центра на потолке, в связи с чем он позвонил Рогалевой О.В. и попросил обеспечить доступ к сигнализации в ее отделе. Деятельность по продаже товаров она не вела, отдел был закрыт (л.д. 21).
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, исходя из принципа презумпции невиновности, аргументировал свой вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Рогалевой О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие у суда оснований для оценки обстоятельств, указанных в протоколе, прямо противоречат требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и его виновность, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым бремя доказывания возлагается на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО5 является администратором ТЦ "АЛПИ", осуществление в торговом зале ремонта пожарной сигнализации, не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного заседания личность и место работы свидетеля ФИО5 устанавливались, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ ему были разъяснены, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сомнений в достоверности сообщенных им сведений у суда не возникло. Кроме того в суд второй инстанции представлены фотоснимки, фиксирующие наличие датчиков сигнализации в торговом отделе и обеспечение к ним доступа и договор на ремонт системы пожарной сигнализации.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Рогалевой О.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка