Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 года №7п-105/2017, 7п-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7п-3/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев дело по жалобе Заглубоцкой Е.В., <...>
на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении:
Таракановой С.А., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Таракановой С.А. по основанию отсутствия события административного правонарушения.
Потерпевшая Заглубоцкая Е.В. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).
Заслушав объяснения Заглубоцкой Е.В., поддержавшей жалобу и пояснившей, что на сделанное замечание Тараканова С.А. ударила её кулаком правой руки по плечу несколько раз, пнула ногами несколько раз по её ногам, тянула за волосы, удары были болезненные, после этого ударила по голове замком в пакете один раз; объяснения представителя Заглубоцкой Е.В. - Бейлина М.О., поддержавшего жалобу и пояснившего, что встреча состоялась по инициативе Таракановой С.А., с самого начала диалог шел на повышенных тонах; объяснения Таракановой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что Заглубоцкая Е.В. и А. А.Л. пришли в её квартиру, Такаранова С.А. попросила А. А.Л. оплатить свет, Заглубоцкую Е.В. не била, замком по голове не ударяла; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2017 г. <...>, составленного УУП ОУУП МО МВД России "Волжский" следует, что 13 октября 2017 г. около 18 час. в квартире <...> Тараканова С.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений схватила Заглубоцкую Е.В. за волосы, после чего нанесла ей один удар твердым неустановленным предметом, находившимся в полиэтиленовом пакете, по голове в область лба слева, причинив Заглубоцкой Е.Ф. физические страдания.
Данный протокол и иные административные материалы переданы на рассмотрение судье, которым вынесено вышеуказанное постановление.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу, судья суда первой инстанции сослалась на протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2017 г. <...>, заключение эксперта от 16 октября 2017 г. <...> и исходила из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении побоев Заглубоцкой Е.В. действиями Таракановой С.А.
Однако при этом не были исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела заявление Заглубоцкой Е.В. от 13 октября 2017 г., письменные объяснения Заглубоцкой Е.В., А. А.Л. от 13 октября 2017 г., объяснения Заглубоцкой Е.В., данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых указывается, что Тараканова С.А. схватила Заглубоцкую Е.В. за волосы, после чего нанесла ей один удар твердым предметом по голове.
Соответствующих выводов в постановлении судьи не имеется.
Сходные объяснения дала Заглубоцкая Е.В. при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление вынесено судьей в результате всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка