Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года №7п-104/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 7п-104/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михеева В.Н., на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Михеева В.Н..
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 6 ноября 2020 года Михеев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Абаканского городского суда от 8 февраля 2021 года Михееву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
В жалобе на определение судьи Михеев В.Н. просит его отменить. Полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указывает на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по уважительной причине, т.к. ему не было известно о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу. Ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, указывает на то, что вторично письмо не доставлялось. Считает, что жалоба была им подана в установленный КоАП РФ срок 12.12.2020, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено 10.12.2020.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву Михеева В.Н. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФАС по РХ от 6 ноября 2020 года о привлечении Михеева В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Михееву В.Н. по указанному в материалах дела адресу, однако конверт вернулся в административный орган 20.11.2020, что следует из почтовых штампов на конверте (л.д. 117).
Вопреки доводам жалобы, правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, были соблюдены. Таким образом, копия постановления не была вручена Михееву В.Н. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от представителя административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.
Таким образом, постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 6 ноября 2020 года вступило в законную силу 01.12.2020.
Михеев В.Н. жалобу на постановление направил в суд 12.12.2020 (л.д. 25), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.
Довод жалобы Михеева В.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, такие уведомления направлялись Михееву В.Н. посредством почтовой связи надлежащим образом, заблаговременно. Кроме того, эти утверждения Михеева В.Н. не относятся к предмету данного судебного разбирательства по жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу.
Суд первой инстанции верно установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования.
Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 ноября 2020 года в отношении Михеева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Михеева В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка