Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года №7п-104/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7п-104/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Чульдум А.С. - Максимова О.Н., на определение Абаканского городского суда от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Максимова О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 19.06.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чульдум А.С.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 19.06.2015 Чульдум А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В связи с истечением срока обжалования указанного судебного постановления, защитником Максимовым О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, с указанием на то, что копию постановления Чульдум А.С. получила лишь 09.08.2018.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2018 в удовлетворении ходатайства защитника Максимова О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 19.06.2015 отказано.
Не согласившись с определением Абаканского городского суда, защитник Максимов О.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия.
В жалобе просит отменить определение Абаканского городского суда, ссылаясь на нарушение судом процессуальных требований КоАП РФ. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что документы, имеющиеся в материалах дела с подписью Чульдум А.С., не являются доказательствами, поскольку ею подписаны не были.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника Максимова О.Н., поддержавшего ходатайство, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения Абаканского городского суда по следующим основаниям.
Порядок и сроки принесения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, не вступившие в законную силу, их рассмотрение и разрешение урегулированы статьями 30.2 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, при этом в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Из анализа приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 19.06.2015, содержащая, в том числе разъяснение о порядке и сроках его обжалования, была направлена Чульдум А.С. по адресу ее проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена отправителю 13.07.2015 (л.д. 18-20).
Таким образом, копия постановления не была вручена Чульдум А.С. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления, лица, привлеченного к административной ответственности. Этим правом Чульдум А.С. распорядилась по своему усмотрению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 19.06.2015 вступило в законную силу 24 июля 2015 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья, оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, в жалобе не приведено.
Довод защитника о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подписаны Чульдум А.С., выводов суда не опровергает, как потому, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась Чульдум А.С. и правом на его обжалование она распорядилась по своему усмотрению, так и поскольку противоречат материалам дела. 14.06.2015 в отношении Чульдум А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении: г. Абакан, ул. Л. Комсомола, д. 3, судебный участок N 6, 19 июня 2015 года с 9-00 часов, копия которого была получена Чульдум А.С., о чем имеется подпись (л.д. 1). Также в материалах дела имеется расписка о явке к мировому судье судебного участка N 6 г. Абакана (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, с учетом временного промежутка с момента вынесения постановления до подачи жалобы, суд первой инстанции верно, установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
определение Абаканского городского суда от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Максимова О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 19.06.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чульдум А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Максимова О.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка