Решение Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 года №7п-1028/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7п-1028/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года жалобу защитника Прокофьевой С.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее- ООО МФК) "Лайм-Займ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, 23.05.2020 года между Логиновой Н.Н. и ООО МФК "Лайм-Займ" был заключен договор потребительского займа, по которому у Логиновой Н.Н. образовалась просроченная задолженность. В нарушение пп. "а,б,в" п.3 ст.7; п.1 ч.5 ст.4; п.6 ч.2 ст.6, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон N 230-ФЗ), по инициативе ООО МФК "Лайм-Займ" в период с 21.07.2020 года по 15.10.2020 года осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа, посредством телефонных переговоров с третьими лицами, по телефонному номеру принадлежащему МБДОУ детский сад КВ N 27, в отсутствие письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а так же посредством направления Логиновой Н.Н. смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором "LIME ZAIM", скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись сообщения должнику. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (N).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО МФК "Лайм-Займ" Прокофьева С.В. просит отменить указанное постановление судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, немотивированности принятого постановления, не указание в нем на доказательства, поскольку ссылка на протокол и прочие материалы как на доказательства по делу, полагает несостоятельной, т.к. использование этих документов в качестве доказательств законом не предусмотрено. Так же полагает, что отправление смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором "LIME-ZAIM", не свидетельствует о наличии события правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно положения Федерального закона N 230-ФЗ, являющегося специальным законом, регулирующим данные правоотношения.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Исходя из положений п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, может осуществляться только, в том числе, при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В соответствии с п.п."а,б,в" п.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ч.2).
В связи с чем, доводы жалобы защитника Прокофьевой С.В. о том, что протокол об административном правонарушении, иные материалы не могут указываться в решении как доказательства по делу об административном правонарушении, являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, совершенного при указанных выше обстоятельствах, и виновность ООО МФК "Лайм-Займ" в его совершении, вопреки доводам жалобы защитника Прокофьевой С.В., судьей городского суда установлены правильно и подтверждаются совокупностью согласующихся между собой представленных в материалы дела доказательств, в их числе: выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей статус ООО МФК "Лайм-Займ" как юридического лица; обращением потерпевшей Логиновой Н.Н. о том, что от ООО МФК "Лайм-Займ" ей и на рабочий телефон детского сада МБДОУ детский сад КВ N 27 поступали звонки с требованиями возврата задолженности по нескольку раз в день в течение более месяца, а также на ее телефонный номер приходили смс-сообщения с телефонного номера, содержащего в качестве отравителя буквенный идентификатор "LIME ZAIM", с требованием возврата задолженности; копиями заявления Логиновой Н.Н. о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора, заключенного ООО МФК "Лайм-Займ" и Логиновой Н.Н., в которых отсутствуют сведения о письменном согласии Логиновой Н.Н. в части осуществления непосредственного взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат её просроченной задолженности; распечатками направленных Логиновой Н.Н. смс-сообщений с номера "LIME-ZAIM", детализацией телефонных соединений абонентского номера, подтверждающих осуществление ООО МФК "Лайм-Займ" взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности Логиновой Н.Н. по договору займа, посредством телефонных переговоров с третьими лицами и чаще чем предусмотрено п.п."а,б,в" п.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, детализацией полученных Логиновой Н.Н. смс-сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направлено сообщение, с обозначением отправителя как "LIME ZAIM", актом об обнаружении правонарушения от 03.03.2021 года, в котором зафиксированы результаты проверки по обращению Логиновой Н.Н., протоколом об административном правонарушении N 48/2021, составленным 25.03.2021 года в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, объективный анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы защитника Прокофьевой С.В. об отсутствии нарушений прав должника направлением ему смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором "LIME ZAIM", не состоятельны.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ действительно предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе, такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. При этом, в силу прямого указания положений ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Таким образом, использование индивидуального символьного обозначения отправителя (альфа-номера) в качестве имени отправителя, не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом, осуществляющим деятельность направленную на возврат просроченной задолженности, указанных требований закона, поскольку взаимодействовать с должниками со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения смс-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором "LIME ZAIM", не позволяет должнику установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Поскольку обозначение "LIME ZAIM" не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, требование ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ при отправке смс-сообщений, Обществом было нарушено.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание ООО МФК "Лайм-Займ" назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Лайм-Займ", оставить без изменения, жалобу его защитника Прокофьевой С.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка