Решение Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 года №7п-1025/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7п-1025/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года жалобу Андреевского С.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Андреевского ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, Андреевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, 2 января 2021 года в 20 час. 40 мин. Андреевский С.А., управляя автомобилем NISSAN SAFARI, государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес>, двигаясь по ул.Академика Киренского со стороны ул.Красной Армии в направлении ул.Карла Маркса, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток ул.Академика Киренского - ул.Советская на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта, допустил столкновение с автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пиманова А.А., который двигался в прямом направлении по ул.Советская со стороны ул.Партизанская в направлении ул.Серова, с последующим отсоединением кузова от рамы автомобиля УАЗ и отбрасыванием элементов кузова на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак N, под управлением Рау И.А., которая двигалась по ул.Советская со стороны ул.Серова с правым поворотом в направлении ул.Карла Маркса, в результате чего водителю автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG Рау И.А. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Андреевский С.А. просит отменить принятое по делу постановление судьи, ссылаясь то, что нарушение им п.6.2, п.6.13 ПДД РФ не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда, необоснованно отказавшему Андреевскому С.А. в удовлетворении ходатайств о назначении по делу трасологической автотехнической экспертизы и вызове свидетеля Мизяева А.Н. который им был самостоятельно установлен, о чем он ходатайствует и при рассмотрении дела вышестоящим судом.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно положений ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Андреевского С.А. в нарушении требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N, составленным 26.03.2021 года в отношении Андреевского С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с отражением в нем сведений об указанном месте являющемся перекрестком регулируемым светофорными объектами работающими в штатном режиме, с описанием состояния расположенных на проезжей части дороги транспортных средств, участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшей, с фотоснимками к нему, из которых усматривается направление движения транспортных средств и место ДТП, а также схемой места совершения административного правонарушения на которой так же отражен перекресток указанных выше улиц регулируемый светофорными объектами, расположение автомобилей после ДТП с метражной привязкой к местности и направление их движения до него- автомобиля Пиманова А.В. и Рау И.А. являвшимся встречным при выезде на перекресток и автомобиля Андреевского С.А. слева-направо относительно движения автомобиля Рау И.А., подписанными в том числе и Андреевским С.А. без каких-либо замечаний, объяснениями водителя автомобиля УАЗ Пиманова А.А. и потерпевшей Рау И.А. о том, что они начали движение по выезду на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как автомобиль NISSAN SAFARI (управляемый Андреевским С.А.) выехал на перекресток когда ему уже горел красный запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего и произошло ДТП; согласующейся с указанными объяснениями видеозаписью с камер наружного наблюдения изъятой сотрудниками ГИБДД, приобщенной к материалам дела, из которой явно усматривается, что при анализируемых обстоятельствах автомобиль NISSAN SAFARI выехал на перекресток на большой скорости на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем УАЗ, в результате чего от последнего отделились элементы кузова ударившие автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG; иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение Андреевским С.А. требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ повлекло причинение Рау И.А. легкой тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Доводы жалобы Андреевского С.А. о том, что судья районного суда необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении по делу трасологической автотехнической экспертизы и вызове в судебное заседание свидетеля Мизяева А.Н., так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку, как указывалось выше, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. По тем же причинам подлежат отклонению указанные ходатайства Андреевского С.А. и в настоящем судебном заседании. Так же отмечаю, что при проведении административного расследования по делу, Андреевский С.А. не указывал что устанавливает свидетелей случившегося ДТП, данная версия была озвучена защитником последнего Тушковым В.С. в судебном заседании только спустя девять месяцев после анализируемых обстоятельств, что такой свидетель (Мизяев А.Н.), якобы, установлен. Данное обстоятельство, с учетом прошедшего времени, само по себе вызывает сомнение.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Андреевскому С.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Андреевского ФИО9, оставить без изменения, жалобу Андреевского С.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка