Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 7п-1024/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 7п-1024/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кривошеевой М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кривошеевой Милы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кривошеева М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению Кривошеева М.В. 31 января 2021 г. приняла участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии - митинге, проходившем в период с 11.50 часов до 13.20 часов на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" г. Красноярска. На требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, покинуть место его проведения, не реагировала.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Кривошеева М.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что её участие в публичном мероприятии не было противоправным, а имело целью реализацию права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, закрепленных в ст.ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; её вина не доказана, нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей обвинения, привлечение её к административной ответственности неправомерно.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено ст.11 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1).
При этом, как установлено данной нормой, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).
Указанным положениям Конвенции корреспондируют положения ст. 31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конкретный порядок реализации гражданами данного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в период с 11.50 часов до 13.20 часов в г. Красноярске на площади перед Большим концертным залом, пр. Мира д.2 "Б" проходило несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие - митинг.
Согласно информации заместителя Главы города Красноярска- руководителя департамента общественной безопасности Шувалова А.Б. уведомления от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия не поступало (л.д.17).
Таким образом, состоявшийся митинг в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не был согласован с органом местного самоуправления, о чем его участники были поставлены в известность сотрудниками полиции, однако своих действий не прекратили.
Тот факт, что Кривошеева М.В. участвовала в проведении митинга, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-5); рапортом о задержании Кривошееевой М.В. в месте проведения митинга (л.д.6); объяснением Кривошеевой М.В. о том, что она находилась в месте проведения митинга, несмотря на то, что слышала объявления о его незаконности и требования сотрудников полиции разойтись (л.д.13); прилагаемыми видеозаписями публичного мероприятия, на которых фигурирует Кривошеева М.В., отражено, что сотрудники полиции неоднократно сообщают участникам митинга о его незаконности и предлагают разойтись (л.д.29).
Усматривается, что Кривошеева М.В. при наличии информации о том, что публичное мероприятие проводится вопреки требованиям закона, имея возможность покинуть место проведения митинга, продолжала оставаться среди его участников вплоть до задержания.
В жалобе Кривошева М.В. указывает, что целью её явки к месту проведения митинга было намерение реализовать право на свободу выражения мнений.
Все доказательства являются допустимыми, судьей они исследованы и должным образом оценены.
При таких обстоятельствах Кривошева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, её доводы об обратном, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Кривошеву М.В. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что суд не опросил в судебном заседании свидетелей обвинения, отмену постановления не влекут.
Из дела усматривается, что судья исследовал приобщенные к материалам рапорта сотрудников полиции, которые содержали известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела. Данные письменные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Кроме того, ход митинга, действия и обращения сотрудников полиции к гражданам, зафиксированы на приобщенной к делу видеозаписи, из которой следует, что лица, явившиеся для участия в публичном мероприятии, были предупреждены сотрудниками полиции о том, что оно не согласовано с органами местного самоуправления и имели возможность его покинуть до того, как стали производиться задержания.
С учетом указанной совокупности доказательств, которые позволяют полно и объективно установить все значимые для дела обстоятельства, судья обоснованно не усмотрел необходимости в опросе в судебном заседании сотрудников полиции.
Следует отметить, что Кривошеева М.В. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явилась, ходатайство о допросе каких-либо свидетелей не заявляла.
В соответствии с нормами КоАП РФ, участие прокурора в рассмотрении дела обязательным не является. У судьи отсутствовали полномочия требовать от прокурора его присутствия в судебном заседании. Вместе с тем сторона обвинения в лице ОП N 4 МУ МВД "Красноярское" была судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена. Ввиду неявки представителя административного органа судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что нормам КоАП РФ не противоречит.
Кроме того, обвинение Кривошевой М.В. было сформулировано не судом, а должностным лицом Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и излагалось в письменном виде в переданном судье протоколе об административном правонарушении. Судья районного суда при рассмотрении дела не подменял функцию государственного обвинителя, а на основании материалов дела, проверял обоснованность обвинения, фактически предъявленного Кривошевой М.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Вид и размер назначенного Кривошевой М.В. административного наказания определены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о её личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кривошеевой Милы Владимировны оставить без изменения, жалобу Кривошеевой М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка