Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 7п-102/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 7п-102/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось производство по административному делу об административном правонарушении - Дьяченко А.А., на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года, которым Дьяченко А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018 Дьяченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
С жалобой на указанное постановление Дьяченко А.А. обратился в Таштыпский районный суд Республики Хакасия 22.08.2018.
Определением судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03.09.2018 Дьяченко А.А. возвращена его жалоба об отмене указанного постановления, в связи с истечением срока на обжалование.
В жалобе на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия о возвращении ему жалобы Дьяченко А.А. просит его отменить, принять жалобу к рассмотрению. Ссылаясь на то, что ему стало известно о привлечении его к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018 лишь 14.08.2018, считает жалобу от 22.08.2018, поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок. Считает неподтвержденным факт направления ему копии постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, поскольку не были допрошены работники почтового отделения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018 Дьяченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 2-8). Заказным письмом с уведомлением копия постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Дьяченко А.А. по указанному в материалах дела адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Юбилейная, д. 47. Однако конверт вернулся в адрес Управления антимонопольной Федеральной службы по Республике Хакасия с отметкой "Истечение срока хранения" 30 мая 2018 (л.д. 94). С жалобой об отмене данного постановления Дьяченко А.А. обратился в суд 22.08.2018. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлял (л.д. 1).
Установив вышеприведенные обстоятельства, судья Таштыпского районного суда сделал верный вывод о том, что данная жалоба подана с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом вопреки доводам жалобы судом верно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 11.06.2018, судья Таштыпского районного суда обоснованно отказал в принятии жалобы на это постановление к рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Доводы жалобы Дьяченко А.А. основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену определения судьи суда первой инстанции.
Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года, которым Дьяченко А.А. возращена жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.04.2018 о привлечении Дьяченко А.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дьяченко А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
