Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года №7п-101/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7п-101/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Малыгаева С.М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, которым Малыгаев Сергей Михайлович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Малыгаева С.М., его защитника Музурова В.Б., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года Малыгаев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, Малыгаев С.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия. Анализируя данные, содержащихся в этих доказательствах, указывает на то, что автомобиль не коснулся пешехода, в связи с чем полагает неустановленными причины возникновения телесных повреждений у пешехода. Обращает внимание на то, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ, а кроме того, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от 09.06.2020, за нарушение тех же пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, и считает, что дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушено его право на защиту, т.к. не разрешено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в судебном заседании по другому делу, и дело рассмотрено в отсутствии защитника. Ссылается на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В том числе указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не разрешен вопрос о возврате автомобиля, который постановлением следователя от 04.06.2020 был помещен на территорию штрафной стоянки, где находится до настоящего времени.
В письменных возражениях на жалобу потерпевший Раздобарин И.И. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены, рассматривая данное дело об административном правонарушении суд первой инстанции не учел следующие требования закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).
При этом ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24. 4 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 07.10.2020 в отношении Малыгаева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что он 04.06.2020 в 10 час. 10 мин. в районе д. 78 по ул. Ленина в г. Абакане при проезде регулируемого перекрестка, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ выехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, совершив на него наезд, в результате чего потерпевшему Раздобарину И.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении защиту Малыгаева С.М. осуществлял защитник Музуров С.Б. Дело об административном правонарушении рассматривалось Абаканским городским судом 10.02.2021 с участием Малыгаева С.М. и потерпевшего Раздобарина И.И., в отсутствие защитника. Судом вынесено оспариваемое постановление о признании Малыгаева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако, вопреки требованиям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомлен. В ходе судебного разбирательства, до удаления судьи в совещательную комнату, Малыгаевым С.М. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в ином процессе, для обеспечения возможности его участия и предоставлении возможности ознакомления с представленными документами (л.д. 75,83). Между тем при рассмотрении дела причины неявки защитника не выяснены, и фактически при наличии ходатайства лица о желании воспользоваться юридической помощью защитника, такое ходатайство не разрешено, вопреки требованиям п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Приведенные выше требования ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ судом выполнены не были, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника при рассмотрении другого дела не разрешено, Малыгаеву С.М. возможность воспользоваться услугами защитника не предоставлена, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные судом нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления Абаканского городского суда по данному делу об административном правонарушении административном правонарушении в отношении Малыгаева С.М., и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, для возвращения дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции Малыгаев С.М. и его защитник Музуров В.Б., поддержав жалобу, дополнительно заявили ходатайство о возвращении Малыгаеву С.М. транспортного средства, поскольку после его помещения на штрафплощадку 04.06.2020 каких - либо процессуальных действий с ним не производилось, следы ДТП на транспортном средстве отсутствуют.
Рассматривая указанное ходатайство суд второй инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Частью 5 ст. 27.10 КоАП РФ, устанавливающей требования к порядку проведения изъятия вещей и документов, предусмотрено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Из материалов дела следует, что указанные нормы закона в ходе производства по данному делу не соблюдены.
Как следует из протокола осмотра места ДТП от 04.06.2020, в нем отражен, в частности, и осмотр транспортного средства TOYOTA FJ CRUISER, государственный регистрационный знак N. Осмотром зафиксированы состояние шин, показания спидометра, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач, осветительных приборов и отсутствие внешних повреждений на транспортном средстве, отсутствие наличия следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве (л.д. 19-30). Какая - либо запись об изъятия транспортного средства в протоколе отсутствует.
Отсутствует в материалах дела и протокол об изъятии принадлежащего Малыгаеву С.М. автомобиля TOYOTA FJ CRUISER, государственный регистрационный знак А586ЕУ19 либо о задержании транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 04.06.2020 следователем СО Отд МВД России по Бейскому району с дислокацией в СУ УМВД России по г. Абакану при рассмотрении материала предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Абакану N 22252 от 04.06.2020, по поступившему 04.06.2020 в 10 час. 16 мин. сообщению о факте наезда на пешехода на перекрестке ул. Ленина-ул. Вяткина, на основании ст. 38 УПК РФ, вынесено постановление о помещении на ответственное хранение автомобиля TOYOTA FJ CRUISER, государственный регистрационный знак N, на территорию стоянки по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 21Д (л.д. 31).
Согласно показаниям должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, приведенное транспортное средство было изъято и помещено на ответственное хранение именно в связи с производством по данному делу об административном правонарушении в отношении Малыгаева С.М. Так же из материалов дела и показаний данного лица следует, что после помещения транспортного средства на ответственное хранение какие-либо действия с ним не производились.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство, как не имеющее следов административного правонарушения, пребывающее на ответственном хранении с 04.06.2020 без оформленных надлежащим образом и в соответствии с требованиями КоАП РФ документов, подлежит возвращению собственнику Малыгаеву С.М. представившему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль TOYOTA FJ CRUISER, государственный регистрационный знак N: паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации ТС 19 серия ХО N N, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РХ 31.08.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Малыгаева Сергея Михайловича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Транспортное средство - автомобиль TOYOTA FJ CRUISER (идентификационный номер N), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А586ЕУ19, находящийся на ответственном хранении на территории стоянки по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 21Д с 04.06.2020 вернуть собственнику - Малыгаеву Сергею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка