Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 года №7п-101/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 7п-101/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу министра экономического развития Республики Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Узум Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, выслушав Узума Б.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года ИП Узум Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, министр экономического развития Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, назначить ИП Узуму Б.М. более строгое наказание. Полагает, что суд необоснованно назначил административное наказание в виде предупреждения, указав на признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку, как следует из материалов дела, при составлении протокола ИП Узум Б.М. вину не признал, отказался давать пояснения. Считает, что у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, указанных в протоколе.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены и полагает постановление суда законным и обоснованным.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 30.04.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 15 мая 2020 года, и п. 3 установлено с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года ограничение в виде временного приостановления, в том числе проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказания соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещения гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с данными правилами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. б п. 3), гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подп. в п. 4), осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. г п. 4).
Несоблюдение ИП Узумом Б.М. указанных правил и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе: акт осмотра от 08.05.2020, из которого следует, что в нарушение правил, установленных Постановлением N 102, 08.05.2020 в 15 час. 30 мин. осуществлялась деятельность компьютерного клуба по адресу: <адрес>, чья деятельность временно приостановлена на территории Республики Хакасия, фотоснимки, на которых зафиксировано наличие посетителей в компьютерном клубе и работа клуба, выписку из Единого реестра малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой Узум Б.М. является ИП, основной вид деятельности - зрелищно-развлекательная. Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ИП Узум Б.М., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, осуществлял деятельность, связанную с работой компьютерного клуба в период временного приостановления данной деятельности.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности ИП Узума Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для оценки обстоятельств, указанных в протоколе, прямо противоречат требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и виновность этого лица, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым бремя доказывания возлагается на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Узуму Б.М., отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания.
Доводы жалобы об отсутствии такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины, поскольку Узум Б.М. отказался давать пояснения при составлении протокола, несостоятельны. Дача объяснений, исходя из положений КоАП РФ, является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела Узум Б.М. дал подробные пояснения, вину признал.
При назначении ИП Узуму Б.М. наказания судом также учтены данные о личности виновного, его имущественное положение и назначено наказание в виде предупреждения. Излишнее указание на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о виде назначенного наказания.
Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, для каждого субъекта. В то же время структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что такой вид наказания как предупреждение может быть назначен только гражданину.
Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, поскольку с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степени выраженности объективной стороны правонарушения назначенное административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Узума Б.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу министра экономического развития Республики Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка