Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2018 года №7п-100/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 7п-100/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кирсановой Т.А., на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года, которым Кирсанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кирсанову Т.А., защитника Низковского В.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29.08.2018 Кирсанова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 16.05.2018 около 08 часов 05 минут на перекрестке ул. Ленина - ул. Мира в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, Кирсанова Т.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Советская, при повороте налево на ул. Мира, не уступила дорогу и допустила столкновение с автобусом Луидор 225000, государственный регистрационный номер N, под управлением Попова А.Е., движущимся во встречном направлении, а также столкновение с автомобилем "Nissan Sunny", государственный номер N, под управлением Немцева В.В., который двигался по ул. Мира в сторону ул. Ленина. В результате ДТП пассажир автомобиля "Nissan Sunny" Сафьянова Т.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирсанова Т.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя автобуса Луидор, который в нарушение п. 18.3 ПДД РФ, не убедившись, что ему уступают дорогу, начал движение от остановки, и допустил столкновение с ее (Кирсановой) автомобилем. Полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела отсутствует норма КоАП РФ. По мнению Кирсановой Т.А., суд необоснованно не принял в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на ее иждивении двух малолетних детей и уход за тремя престарелыми гражданами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Выводы суда о несоблюдении Кирсановой Т.А. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Сафьяновой Т.П., при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания других участников ДТП Попова А.Е., Немцева В.В., потерпевшей Сафьяновой Т.П.
Из показаний Попова А.Е. следует, что 16.05.2018 около 08 часов 05 минут, он, управляя автобусом Луидор 225000, государственный регистрационный номер N, отъехал от остановки, проезжая перекресток ул. Ленина - ул. Мира в с. Белый Яр Алтайского района, увидел, что автомобиль марки "Toyota Camry", двигаясь на большой скорости, совершает маневр поворота. Он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП, от удара автомобиль "Toyota Camry" оттолкнуло, и произошло столкновение с автомобилем "Nissan Sunny" (л.д. 21).
Из показаний Немцева В.В. следует, что 16.05.2018 в с. Белый Яр Алтайского района, он, на автомобиле "Nissan Sunny", государственный номер N, двигался по ул. Мира, подъезжая к перекрестку ул. Ленина - ул. Мира, включил сигнал поворота направо, намереваясь совершить маневр поворота. В это время автомобиль осуществлявший поворот налево с ул. Ленина на ул. Мира столкнулась с автобусом, автомобиль отбросило и произошел удар в заднюю левую часть автомобиля, его автомобиль развернуло (л.д. 22, 47).
Из показаний потерпевшей Сафьяновой Т.П. следует, что 16.05.2018 она находилась в автомобиле "Nissan Sunny" в качестве пассажира на заднем сидении и не следила за окружающей обстановкой. Неожиданное произошел удар и она потеряла сознание (л.д. 23).
Оснований не доверять показаниям Попова А.Е., Немцева В.В., Сафьяновой Т.П. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами. Мотивов для оговора Кирсановой Т.А. не установлено.
Сообщенные указанными лицами сведения не опровергаются показаниями Кирсановой Т.А., из которых следует, что 16.05.2018 около 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Toyota Camry" она двигалась по ул. Ленина в с. Белый Яр Алтайского района, подъезжая к перекрестку ул. Ленина - ул. Мира, включила левый указатель поворота, приступила к повороту налево. При совершении маневра поворота она увидела, как справа к ней приближается автомобиль Газель белого цвета. Произошло столкновение и от удара ее автомобиль опрокинуло. Произошло столкновение с автомобилем "Nissan Sunny", движущимся по ул. Мира (л.д. 20).
Допустимость показаний Кирсановой Т.А. в качестве доказательств сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены.
Сведения, сообщенные потерпевшими Поповым А.Е., Немцевым В.В., Сафьяновой Т.П. и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, объективно подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2018 (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 13-16, 23). На схеме и фотографиях зафиксировано направление движения транспортных средств через перекресток:
- автобуса Луидор 225000 - прямолинейно по ул. Ленина, автомобиля марки "Toyota Camry", осуществляющего поворот налево на ул. Мира, без соблюдения п. 8.6 ПДД, автомобиля "Nissan Sunny" по ул. Мира;
- место столкновения транспортных средств Луидор 225000 и автомобиля марки "Toyota Camry" на перекрестке на полосе встречного движения для автомобиля марки "Toyota Camry", место столкновения транспортных средств автомобиля марки "Toyota Camry" и автомобиля "Nissan Sunny" на ул. Мира на полосе встречного движения для автомобиля марки "Toyota Camry". Подписи участников ДТП в схеме ДТП подтверждают правильность фиксации дорожно-транспортной ситуации
Суд первой инстанции, исследовав приведенные доказательства, приняв во внимание траектории движения транспортных средств, с учетом понятия "уступить дорогу", обязывающего участника дорожного движения не начинать или продолжать движение, не осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, обосновал свой вывод о том, что именно на Кирсанову Т.А., выполнявшую маневр поворота налево, в соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, была возложена обязанность пропустить транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо. Поскольку эта обязанность Кирсановой Т.А., не выполнена, между ее действиями и последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.
Согласно заключению эксперта N 2052 от 13.07.2018, у Сафьяновой Т.П. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение шва). Данное повреждение могло быть получено в условиях ДТП, имевшего место 16.05.2018, от действия твердого тупого предмета, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 31-32).
Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы. Таким образом, сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не имеется.
Оценка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы суда о нарушении Кирсановой Т.А. п. 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивированны, оснований с ними не согласиться не усматривается.
Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Кирсановой Т.А., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение данные выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Юридическая оценка действиям Кирсановой Т.А. дана верно.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень выраженности объективной стороны правонарушения, все обстоятельства дела и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания - лишении специального права и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу требований п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Из предоставленных Кирсановой Т.А. документов следует, что она имеет двух малолетних дочерей. С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кирсановой Т.А. наличие малолетних детей.
В то же время суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения вида наказания. Из материалов дела следует, что Кирсанова Т.А. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения. Таким образом назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, о необходимости наличия права управления транспортным средством, в связи с осуществлением ухода за гражданами преклонного возраста правового значения не имеют и не могут служить основанием для изменения вида наказания.
Доводы, содержащиеся в жалобе Кирсановой Т.А., о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не ставят под сомнение законность судебного акта, поскольку срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования точной нормы КоАП РФ, также не свидетельствуют о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении. Указанное определение в целом соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения Кирсановой Т.А. получена.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кирсановой Т.А. оставить без изменения, жалобу Кирсановой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка