Решение Калининградского областного суда от 12 марта 2020 года №7А-99/2020

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 7А-99/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 7А-99/2020
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Шелопухо Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" Корытного А.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Заслушав объяснения защитника генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" Корытного А.С. - Малкиной Н.В., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/12-1530-18-И-11 от 17 декабря 2018 года назначено генеральному директору АО "Аэропорт "Храброво" Корытному А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ работники службы наземного обслуживания воздушных судов ознакомлены с графиком сменности на январь 2019 года с нарушением установленного срока.
В жалобе на указанное постановление, поданной 24 декабря 2018 года, Корытный А.С. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что приказом генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" от 31 декабря 2009 года N 6 обязанность по организации работы смен возложена на руководителей структурных подразделений, которые ознакомлены с соответствующим приказом.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Корытного А.С. - без удовлетворения.
Копия решения вручена защитнику Корытного А.С. 13 декабря 2019 года.
В жалобе на судебное решение, поданной 17 декабря 2019 года, Корытный А.С. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, настаивая на том, что генеральным директором приняты все зависящие от него меры для надлежащей организации работы при сменном режиме, а именно: имеется приказ о введении сменных режимов и определены лица, ответственные за организацию работы при сменных режимах.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из санкции этой статьи следует, что помимо индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и юридических лиц, субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, под должностным лицом применительно к статье 2.4 КоАП РФ понимается работник организации, который наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, ненадлежащее выполнение которых образует объективную сторону административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" от 31 декабря 2009 года N 6 введены в действие с 11 января 2010 года сменные режимы работы структурных подразделений ЗАО "Аэропорт "Храброво", в том числе служба наземного обслуживания воздушных судов.
Пунктом 5 этого приказа предписано руководителям структурных подразделений организовать работу смен в соответствии с утвержденными графиками режима труда и отдыха, представить обоснования по выбранным режимам с учетом рационального использования рабочего времени.
Отсюда следует, что выбор режима работы смены производится руководителем структурного подразделения с учетом необходимости рационального использования рабочего времени, подлежит обоснованию в ООТЗ и утверждению руководителем организации.
Организация работы смен, обязанность по осуществлению которой возложена на руководителей структурных подразделений организации, с очевидностью включает в себя своевременное ознакомление работников с утвержденным графиком сменности.
Таким образом, в функции руководителя АО "Аэропорт "Храброво" не входит непосредственное ознакомление работников организации с графиком сменности.
Соответствующими полномочиями наделены руководители структурных подразделений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что руководителем акционерного общества приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 103 ТК РФ.
При этом нарушение установленного законом срока ознакомления работников с графиком сменности не состоит в прямой причинной связи с действиями Корытного А.С., на которого приказами по акционерному обществу не возложено непосредственное исполнение положений ст. 103 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/12-1530-18-И-11 от 17 декабря 2018 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Аэропорт "Храброво" Корытного А.С. отменить.
Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать