Решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2020 года №7А-98/2020

Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 7А-98/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 7А-98/2020
город Калининград
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горелика Евгения Эрвантовича на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Карагодина Григория Николаевича.
Заслушав объяснения Карагодина Г.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2019 N 39301002011 Горелика Е.Э. Карагодин Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В поданной в районный суд жалобе Карагодин Г.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 г. постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2019 года N 39301002011 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Карагодина Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области, старший государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горелик Е.Э. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить как незаконное.
Заслушав Карагодина Г.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Карагодина Г.Н. к административной ответственности за события, имевшие место 20 февраля 2019 года, истёк, то удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Карагодина Г.Н., невозможно.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы об отсутствии в действиях Карагодина Г.Н. состава вмененного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горелика Евгения Эрвантовича - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать