Решение Калининградского областного суда от 12 марта 2020 года №7А-96/2020

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 7А-96/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 7А-96/2020
от 12 марта 2020 года N 7А-96/2020
Судья Куракина И.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Извекова И.В. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Владимира Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Извекова И.В. N 39301002012 от 20 февраля 2019 года Пономаренко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В поданной в районный суд жалобе Пономаренко В.И. просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2020 года постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 февраля 2019 года N 39301002012 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пономаренко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области, государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Извеков И.В. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить как незаконный.
Заслушав объяснения государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Извекова И.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Пономаренко В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Пономаренко В.И. к административной ответственности за события, имевшие место 20 февраля 2019 года, истек, то удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Пономаренко В.И. невозможно.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценка доказательств произведена судьей полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы об отсутствии в действиях Пономаренко В.И. состава вмененного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Извекова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать