Решение Калининградского областного суда от 18 января 2018 года №7А-9/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7А-9/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мантая А.Р. на решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года, которым постановление начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель Э. от 07 ноября 2017 года о привлечении Мантай Александра Райнгольдовича к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Мантай Александра Райнгольдовича - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Михайлова О.А., возражавшего против дововдов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель Э. от 07 ноября 2017 года Мантай А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления следует, что правонарушение выразилось в том, что 11 сентября 2017 года в ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Т., было установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. самовольно используется Мантай А.Р. для выпаса крупного рогатого скота, который установил ограждение, препятствующее арендатору использованию земельного участка по назначению.
Не согласившись с данным постановлением, Мантай А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Считает, что вынесенное постановлении основано только на пояснениях Т., с которой у него сложились длительные конфликтные неприязненные отношения, а также на требованиях предписания заместителя начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО "Нестеровский район", вынесенного после обнаружения административного правонарушения. Сослался на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что было нарушено право Мантай А.Р. на участие при составлении протокола.
Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.
В жалобе Мантай А.Р. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из указанных норм видно, что извещение граждан о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязательно даже в случае участия в деле защитника.
Лица, выступающие в защиту граждан на основании выданной доверенности в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ являются защитниками.
Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Мантаю не направлялось. В извещении ему предложено дать объяснения по поводу использования иного земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. После явки защитника было выяснено, что фактически у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области имеются претензии к Мантаю по поводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако извещение о составлении протокола об административном правонарушении по факту самовольного занятия этого участка было вручено защитнику Мантая, а не самому лицу, привлекаемому к ответственности.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, оформленный в отсутствие Мантая А.Р., не извещенного о месте и времени совершения данного процессуального действия, составлен с грубым нарушением положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение данной нормы, о месте и времени рассмотрения дела об административном правоанрушении Мантай А.Р. не извещался. Извещение вручено защитнику, не дававшему обязательство об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение судьи незаконно и подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года, постановление начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель Э. от 07 ноября 2017 года о привлечении Мантай Александра Райнгольдовича к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка