Решение Вологодского областного суда от 14 апреля 2014 года №7А-91/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 7А-91/2014
 
г. Вологда
14 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Крутиловой Я. В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2014, которым Крутилова Я. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,
установила:
11.12.2013 в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц ... Крутилова Я.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
17.01.2014 инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Крутиловой Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Крутилова Я.В. не явилась, ее защитник по доверенности Шоноров Н.Л. факт совершения правонарушения Крутиловой Я.В. не признал, ссылаясь на ее непричастность к дорожно-транспортному происшествию.
В судебном заседании потерпевшая Лытаева Т.В. пояснила, что при аварийной остановке на ее автомобиль наехал автомобиль Citroen под управлением девушки, она запомнила номер, цвет автомобиля, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Крутилова Я.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Крутиловой Я.В. - Броскина Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 11.12.2013 в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц ... Крутилова Я.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Крутиловой Я.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 17.01.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2013, рапортом дежурного по вызову от 11.12.2013, из которого следует, что за рулем автомобиля, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, находилась девушка; объяснениями Лытаевой Т.В., согласно которым 14.12.2013 она опознала Крутилову Я.В., как водителя скрывшегося автомобиля марки ..., объяснениями С.И. от 13.12.2013, указавшей, что автомобиль ... зарегистрирован на С., транспортным средством управляют она (С.И.), ее дочь Крутилова Я.В. и водитель, фотоматериалами.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ... под управлением Крутиловой Я.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2014, которым установлено, что 11.12.2013 в 10 часов 40 минут на перекресте улиц ... водитель Крутилова Я.В., управляя автомобилем марки ..., принадлежащим С., при движении в результате своих действии допустила наезд на стоящую автомашину ..., принадлежащую Лытаевой Т.В.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Крутиловой Я.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Крутиловой Я.В., потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Характер и локализация повреждений транспортных средств позволяют установить, что Крутиловой Я.В. было достоверно известно о дорожно-транспортном происшествии, но она с целью избежания правовых последствий за содеянное умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности, возложенные на нее пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно справке об исследовании от 14.01.2014 повреждения на автомобиле ..., могли быть образованы при совместном контакте с автомобилем ..., в месте вероятного контакта на автомобиле ... проводились ремонтно-восстановительные работы.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной.
Порядок и срок давности привлечения Крутиловой Я.В. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2014 оставить без изменения, жалобу Крутиловой Я. В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка