Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 7А-89/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2014 года Дело N 7А-89/2014
г. Вологда
14 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ОУФМС России по Вологодской области в городе Вологде Ботвина П.С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.03.2014, которым
Самадов К. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
19.03.2014 сотрудниками УФМС России по Вологодской области выявлен гражданин Республики ... Самадов К.И., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не выехавший по истечении срока пребывания за пределы Российской Федерации, о чем 19.03.2014 инспектором отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Самадов К.И. факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что проживает в г.Вологда с женой и сыном, которые являются гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Андреева И.Е. просила о назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением Самадова К.И. за пределы Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе представитель УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Ботвин П.С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность принятого постановления в части назначения наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Самадова К.И., представителя УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Ботвина П.С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики ... Самадов К.И. въехал на территорию Российской Федерации 30.10.2013, по истечении срока пребывания - 27.02.2014 не выехал за пределы Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Республики ... Самадов К.И. нарушил срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения Самадовым К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014, копиями паспорта и миграционной карты Самадова К.И., получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Самадова К.И. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначая Самадову К.И. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принял во внимание то обстоятельство, что в случае выдворения будут нарушены его права на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
Согласно свидетельству о рождении №... Самадов К.И. является отцом несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации С.Б., <ДАТА> года рождения. Матерью ребенка является гражданка Российской Федерации Самадова М.Н.
Брак Самадова К.И. и Самадовой (Малышевой) М.Н. заключен 21.07.2011.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г.№3-П; от 27 мая 2008 г. №8-П; от 13 июля 2010 года №15-П; от 17 января 2013 г. №1-П и др.).
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.03.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ОУФМС России по Вологодской области в городе Вологде Ботвина П.С. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
