Решение Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года №7А-86/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7А-86/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ветла" Шачина А.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Ветла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ветла" (далее - ООО "Ветла", общество) не рассмотрело в установленный законом срок представление заместителя прокурора города Вологды об устранении нарушений закона, не выполнило требования прокурора, установленные в представлении об устранении нарушений закона от 07.08.2020 N....
По данному факту постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Вологды от 26.10.2020 в отношении ООО "Ветла" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "Ветла" по доверенности Милюкова Н.В. вину общества в совершении административного правонарушения не признала.
Прокурор Головчина Э.В. в судебном заседании просила привлечь общество к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО "Ветла" Шачин А.Н., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и незаконность представления прокурора, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях старший помощник прокурора города Вологды Головчина Э.В. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Ветла" Шачина А.Н., его представителя Милюкову Н.В., старшего помощника прокурора города Вологды Головчину Э.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Из материалов дела следует, что между ООО "Ветла" и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) М.А.Н. заключен договор аренды от 01.01.2020, в соответствии с которым общество передает арендатору помещение общей площадью 33,20 кв.м., в том числе торговой 12 кв.м., в секции, расположенной на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП М.А.Н. является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2 - 47.42).
17.05.2020 ИП М.А.Н. обратился в ООО "Ветла" с заявлением об отсрочке уплаты арендной платы, которое не было удовлетворено.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Вологды по обращению ИП М.А.Н., установлено, что отсрочка арендной платы и уменьшение ее размера в 2020 году указанному арендатору не предоставлена.
Данное обстоятельство послужило основанием для внесения в адрес директора ООО "Ветла" заместителем прокурора города Вологды представления от 07.08.2020, в соответствии с которым общество должно безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры города; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру города Вологды в месячный срок в письменном виде.
Копия представления получена обществом 17.08.2020.
По состоянию на 17.09.2020 представление с участием сотрудника прокуратуры города Вологды не рассмотрено, требования прокурора не удовлетворены.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Ветла" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Признавая общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными требованиями Закона о прокуратуре, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Ветла" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями директора ООО "Ветла" Шачина А.Н., копией представления от 07.08.2020 об устранении нарушений закона, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы заявителя о незаконности представления прокурора признаю несостоятельными.
Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.
Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".
В соответствии с пунктом 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В силу пунктов 2 и 3 Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
В указанный перечень включена Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.4).
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, содержащимся в письме от 15.04.2020 N Д13и-11577, каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2.
В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX).
В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.
Например, включенный в Перечень класс "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (код ОКВЭД 2 - 56) означает, что также включены:
- подкласс и группа "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (коды ОКВЭД 2 - 56.1 и 56.10);
- подгруппа "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания" (код ОКВЭД 2 - 56.10.1);
- вид "Деятельность передвижных продовольственных лавок по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к употреблению" (код ОКВЭД 2 - 56.10.22).
Изложенное означает, что основной вид деятельности ИП М.А.Н. - торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2 - 47.42) - относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ООО "Ветла" обязано было в течение 30 дней со дня обращения арендатора заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы.
Доказательств выполнения законного представления прокурора от 07.08.2020 в суд не представлено, в связи с чем в бездействии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии сведений об основном виде экономической деятельности ИП М.А.Н. не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. Сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются открытыми, доступными для ознакомления заинтересованными лицами.
Ссылка подателя жалобы на предпринятые меры также не свидетельствует о соблюдении обществом требований закона, поскольку перечисленные в жалобе меры не соответствуют положениям вышеназванного Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в связи с чем не могут быть признаны соблюдением арендодателем установленной законом обязанности.
Утверждение о направлении в прокуратуру города Вологды ответа на представление в установленный срок также не влечет отмену постановления, поскольку из материалов дела следует, что представление с участием сотрудника прокуратуры рассмотрено не было, требования прокурора не выполнены.
Отсутствие оснований для получения ООО "Ветла" мер государственной поддержки не является основанием для невыполнения обществом обязанности, установленной статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Доводы заявителя об отсутствии умысла в бездействии общества также подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности рассмотрения представления прокурора и устранения выявленных нарушений в материалах дела нет, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ветла" Шачина А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка