Решение Калининградского областного суда от 28 марта 2019 года №7А-86/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7А-86/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Герасименко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Шукшиной М.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по надзорной деятельности ОАО "Калининградский морской торговый порт" Карпушина А.В.
Выслушав пояснения Карпушина А.В. и его защитника Бондарева Ю.А., полагавших рассмотрение жалобы на усмотрение суда и настаивавших на невиновности Карпушина А.В. в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Шукшиной М.С. от 15 ноября 2018 года назначено начальнику отдела по надзорной деятельности ОАО "Калининградский морской торговый порт" Карпушину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что на территории ОАО "КМТП" находится на хранении эмульгирующее чистящее вещество для очистки металлоконструкций GEMINEX G30, относящееся к 3 классу опасности и с учетом истечения срока его годности являющееся отходами производства при том, что начальник отдела по надзорной деятельности ОАО "Калининградский морской торговый порт" Карпушин А.В. не предпринял мер к внесению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.
Также должностным лицом Управления Росприроднадзора по Калининградской области внес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Карпушин А.В. подал в установленный срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и представление, ссылаясь в основном на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, несмотря на истечение срока годности названного вещества, оно согласно экспертному заключению сохраняет потребительские качества и, следовательно, является товаром, а не отходом производства.
Решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении и представление отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе на судебное решение начальник отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Шукшина М.С. ставить вопрос об его отмене, критикуя выводы судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении процессуальным требованиям.
Проверив законность и обоснованность решения, суд полагает его подлежащим отмене.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и связанное с ним представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, а также указание на то, в чем именно выразилось незаконное бездействие Карпушина А.В., вследствие чего нарушено право на защиту Карпушина А.В.
Такие выводы противоречат содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложены объективная сторона вышеописанного правонарушения и объем должностных полномочий начальника отдела по надзорной деятельности ОАО "Калининградский морской торговый порт" Карпушина А.В.
В этой связи суд полагает убедительными доводы жалобы должностного лица об отсутствии законных оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления исключительно по мотиву нарушения должностным лицом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Суд принимает во внимание, что в жалобе Карпушина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, помимо иных мотивов, содержались доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
В тексте постановления по делу об административном правонарушении имеется указание о том, что по сообщению Калининградской областной таможни 3 апреля 2018 года эмульгирующее чистящее вещество для очистки металлоконструкций GEMINEX G30 помещено под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
Факт помещения названного вещества под таможенную процедуру свободной таможенной зоны может свидетельствовать о том, что данное вещество является товаром, а не отходом производства.
Однако доводы Карпушина А.В. об отсутствии состава административного правонарушения по существу не проверены, равно как и полученная Управлением Росприроднадзора по Калининградской области от таможенного органа информация о факте выпуска товара.
Таким образом, фактически судья уклонился от рассмотрения по существу жалобы Карпушина А.В., что недопустимо.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).
При таких обстоятельствах жалоба Карпушина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2019 года отменить.
Жалобу начальника отдела по надзорной деятельности ОАО "Калининградский морской торговый порт" Карпушина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15 ноября 2018 года, вынесенные начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области Шукшиной М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка