Решение от 20 июля 2012 года №7А-86/2012

    Судья Титова О.А.
 
№ 7А-86/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
12 июля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.С.А. на постановление судьи Череповецкого районного суда от 13.06.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Мелиоративная Компания-2 «Вологдаинжсельстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
установила:
 
    <ДАТА> старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Мелиоративная Компания - 2 «Вологдаинжсельстрой» (далее - ООО ПМК-2 «ВИСС») в связи с тем, что ООО ПМК-2 «ВИСС» <ДАТА> в ... часов ... минут допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, получение которого обязательно на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... Допустимая максимальная масса автомобиля 25 тонн, фактически 34,370 тонн.
 
    В судебном заседании представитель ООО ПМК-2 «ВИСС» М.М.Н. факт правонарушения не признала, сославшись на то, что водитель С.В.В. привлечен к административной ответственности за вменяемое ООО ПМК-2 «ВИСС» правонарушение.
 
    Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.М.Ю. пояснил, что в МО МВД России «Череповецкий» поступил административный материал в отношении водителя С.В.В., который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения в период, когда существовало ограничение движения большегрузного транспорта по Вологодской области. В процессе расследования было установлено, что автомашина принадлежит ООО ПМК-2 «ВИСС».
 
    Судьей принято приведенное постановление.
 
    В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.С.А. со ссылкой на то, что ООО ПМК-2 «ВИСС» были лишь формально приняты меры по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, условий же для осуществления работы в соответствии с этими правилами не создано, просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.
 
    Статьей 31 указанного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.
 
    Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.
 
    При рассмотрении дела суд установил, что ООО ПМК-2 «ВИСС» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Данный вывод является правильным, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется,
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого районного суда от 13.06.2012 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева