Решение Калининградского областного суда от 21 марта 2019 года №7А-83/2019

Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 7А-83/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7А-83/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шкода Михаила Анатольевича на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 января 2019 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области Шукшиной М.С. от 15 ноября 2018 года N 04-326-2018 в отношении Шкода Михаила Анатольевича по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шкоды М.А. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника Шкода М.А. Малкиной Н.В. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области Шукшиной М.С. от 15 ноября 2018 года N 04-326-2018, должностное лицо - технический директор - главный инженер АО "Аэропорт "Храброво" Шкода Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шкода М.А. обратился с жалобой в суд.
Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе Шкода М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, постановления административного органа с прекращением производства по делу на основании ст. 2.7 КоАП РФ.
Выслушав защитника Шкода М.А. Малкину Н.В. по доверенности поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Как усматривается из материалов дела, с 19 февраля 2016 года АО "Аэропорт "Храброво" является собственником объекта хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе водоносной станции литер С1 со скважиной. В период с 2016 года по 2018 год (первый, второй кварталы) "АО "Аэропорт "Храброво" осуществляло добычу подземных пресных вод без наличия соответствующей лицензии.
Шкода М.А. занимает в АО "Аэропорт "Храброво" должность главного инженера и в соответствии с должностной инструкцией является лицом ответственным за выполнение задач, связанных с непрерывным техническим обеспечением производственной деятельности аэропорта, в т.ч. на подготовку документов на обслуживания и использования объектов недвижимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях главного инженера АО "Аэропорт "Храброво" Шкода М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Доводы поданной жалобы факт осуществления АО "Аэропорт "Храброво" недропользования без лицензии не опровергают.
Доводы жалобы о проводимой Шкода М.А. работе по получению лицензии, в частности неоднократные обращения в управление Росимущества по Калининградской области для решения вопроса по оформлению земельных отношений на наличие в действиях главного инженера АО "Аэропорт "Храброво" Шкода М.А. состава вмененного административного правонарушения не влияют, правовым основанием для освобождения указанного должностного лица от административной ответственности признаны быть не могут.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из материалов дела, в действиях главного инженера АО "Аэропорт "Храброво" Шкода М.А. не усматривается состояния крайней необходимости.
Совокупность указанных условий в данном случае не усматривается.
Как следует из материалов дела, с 19 февраля 2016 года АО "Аэропорт "Храброво" является собственником объекта хозяйственно-питьевого водоснабжения в том числе водоносной станции литер С1 со скважиной, и с этого периода осуществляет добычу пресных вод без соответствующей лицензии.
Переписка общества с различными органами достаточным правовым основанием для отказа от своевременного оформления лицензии в силу закона судом признаны быть не могут.
Ссылки заявителя на решения Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2019 года, которым отменено постановления управления Росприрднадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ юридическое лицо АО "Аэропорт "Храброво", и производство по делу прекращено для отмены или изменения состоявшихся по данному делу постановления и судебного решения не являются.
С учетом изложенного, суд считает, что выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях должностного лица - главного инженера АО "Аэропорт "Храброво" Шкода М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются обоснованными.
Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.7 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать